影视史学与书写史学之异同－－三论影视史学.pdfVIP

■ 2002年苇 1期 (总第 138期) 学 目 与 探 索 ISo 1．2∞2 Ge=leral No I勰 影 视 史 学 与 书 写 史 学 之 异 同 — — 三论影视史学 张 广 智 (复旦大学 历史系，上海 200437) 摘 要：叙事是影视史学与书写史学的共同特征，前者崇奉”虚构叙事”，后者笃信 实录赦事”， 通过赦事各自都融合了自己的主体意识，进行了艺术的加工，实现了相同的宗旨。其最大区别在于 传达媒体的不同，前者运用艺术的形式．n影像或声影手法来表现过去，再现历史；而后者依巅书写 文字的方式． 具体确凿可靠的吏宴叙述往事，反映历史 影祝史学的出现，促进了书写吏学的重 新定位．两者在竞争、并存与兼容中相得益彰地发展起来。 关键词：影视史学i书写史学；叙事；虚构；表迷媒体 中圈分类号：K0 文献标识码：A 文章编号：1002一~2X(20m}0t一0125—06 本文是继《影视史学：历史学的新领域》? 、《重现历史：再谈影视史学》[z 之后，第三篇讨论影视史 学的文章。 拙文意在通过探讨影视史学与书写史学之异同，从中窥探出：在这种学科挑战与应战的双重变奏 中，催发了影视史学的成长，也增添了书写史学的活力，正是由于这种学科之间的互补与反馈，不论是影 视史学还是书写史学，都迈出了前进的步伐。 白海登·怀特关于影视史学的“经典”定义发表至今，已有十多年左右的时间了L’“ 193 )。不管 怎样，先出的怀特的定义是不可忽视的。在这里，我们暂且借用他的说法，把通过历史影视片来传达历 史以及历史见解的称之为“影视史学”，而将从事此项工作的人(影视工作者)称之为“影视史学家”；与此 相对应，把通过书面文字来传达历史以及历史见船的称之为”书写史学”(或“书面史学”)，而将从事此项 工作的人(历史学者)称其为“书写史学家”，这是本文的“工作定义”。 关于影视史学与书写史学的比较，我们且从两种不同的叙事话语谈起。这里的“影视材料”，我们仍 以电影为主。 可以这样认为，叙事是影视史学与书写史学共同的一个特征。 这里先看叙事之于书写史学的情况。在此，先引古罗马统帅、卓越的历史学家凯撒的一段记载：凯 撒首先把自己的坐骑一直送到老远看不见的地方，后来又命令把所有别人的马也这样送走，让大家都面 对着同样的危险，不存在逃脱的希望，然后对士兵鼓励了一番之后 ，遣令他们投人战斗。兵士们居高临 下，掷下轻矛，很容易地驱散了敌人的方阵。敌人散乱之后，士兵们拔出剑来，朝他们冲杀过去。??最 后，他们因为受伤累累、支持不住，开始撤退 ，向离当地约一罗里的一座小山逃去。等他们占有那座小山 时，我军已紧紧跟在他们的背后H 。 读这段叙事，简洁 ．明快，但我们不难看出它的时序性、因果性和目的性。这里的时序是 ：凯撒安置 自己的坐骑发生在他下令送走所有战马之前，士兵奋勇冲杀．敌军受挫，发生在“我军紧追”之前，可以发 收稿日期：2001—05—12 怍者简介：张广智(1939一)，男，江苏海门人，复旦大学历史系教授，博士生导师，从事史学理论与史学史研究 ． · l25 现 ，凯撒率领战士进行的这场战斗，都是贯穿在这同一天内。 读完这段记载，我们能理懈这场战斗前后的因果联系：送走全部战马(表明凯撒与士兵风雨同舟，命 运与共)、鼓舞士气与下达战令是战士奋勇杀敌的原因，敌人溃逃，“我军”追击是这场战斗的结局。 说到目的性，这里要对凯撒写作《高卢战记》的背景及特点作点补白，方可作进一步的分析。公元前 58年至前49年，凯撤任高卢总督，但在千里之外的首都罗马，他的政敌麇集在一起，整天在背后造谣中 伤他，用尽心机计算他，如果不是为了反击政敌的污蔑，抱有一定的政治目的，凯撒根本不会在这戎马倥 偬之中去舞文弄墨写作《高卢战记》的。凯撒叙事，往往是寓论于史，冷静凝重而不失客观，在最需要瓣 白的地方，他没作半点辩白。这里所记与赫尔维提人的一场战斗，貌似平静 、客观(在这里用的是第三人 称)，但却意在刻画凯撒本人身先士卒、指挥若定的将才。倘人们对此浑然不知，是很难从他的这种直胨 式的叙事中，读出一点什么来的。这种崇尚自然、不尚雕琢的史家风格，一直为后世史家所称道。不过 透过这一清如水的叙事，其 目的性，也就昭然了。 在这一点上，影视史学亦然。这里从史蒂文·斯皮尔伯格执导的电影《辛德勒的名单》中略举一例， 以兹说明： 商特的浴室。犹太少年里夫在弯腰擦浴缸 高特出现在镜子中。小孩赶忙直起身子但仍低着头， 他胆怯地向高特报告：“司令官，对不起，我撩不干净您的澡盆。”司令官伸手摸了摸澡盆里的脏，对小孩 说：“你应该用碱刷。”他看了男孩一会儿说：”走吧，里夫，我赦免你。”J一这是纳粹德国司令官高特枪杀 犹太少年里夫内景中的一个镜头，是接下来的外景戏中枪杀里夫的前奏。高