中国当代美学的转型：从美的本质探求到艺术的文化阐释.pdfVIP

2005年9月 云南民族大学学报 (哲学社会科学版) Vol_22．No．5 第22卷第5期 Journal of Yunnan Nationalities University sept．2005 【美学研究】 中国当代美学的转型： 从美的本质探求到艺术的文化阐释 何 明，吴 晓 (云南大学人类学系，云南 昆明 650091) 摘 要：纵观20世纪80年代以来的中国美学演变历程，有一条若隐若现而又内在地存在着的逻辑主线，这就是 从美的本质的争论到实践美学的论证再到艺术或审美的文化研究。这一学术转型包含着两个层面的变化：一方面是理 论观点的演进，即从美的本质的理论方位论争，到以人的本质为理论定位的实践美学理论建构，再到把艺术或审美的 文化阐释；另一方面是研究范式的转换，即从 “形而上”的理论推论到 “形而下”的事实阐释。从中国当代美学学科 发展角度审视，这一变化体现的是学术研究的推进与深化，若将其置于当代世界美学乃至于人文和社会科学发展态势 观之，这一变化呈现出了中国美学向国际学术旨趣的趋近或接轨倾向。 关键词：美学；转型；美的本质；艺术人类学 【中图分类号】B83／06 【文献标识码】A 【文章编号】1672—867X(2005)05—0134—05 了大多数人的同情和赞同。”[2](P409)也就是说，20 一 、 美的本质：中国学界的追寻与困境 世纪80年代对于美的本质问题的思考，美学界试 在20世纪80年代中国学术界兴起的 “美学 图从 《1844年经济学一哲学手稿》中寻找哲学基 热”浪潮中，共同美、人性论、人道主义、《1844 础。李泽厚恰好找到了实践哲学这个坚实的哲学基 年经济学一哲学手稿》等一系列问题是讨论的核 础，突出并发展了他在20世纪五六十年代已有了 心，“美的本质的讨论和 《手稿》的讨论实际上是 雏形的实践美学观，从而形成了较完整的实践美学 合二而一的问题，对 《手稿》的不同理解而产生不 体系。实践美学以其自身无可争议的理论优势，获 同的结果，分歧便从这里发生”l1](跚)。马克思的 得了美学界主流话语的身份，成为普遍接受的美学 《手稿》似乎对解决美的本质问题带来些许曙光。 理论。同样，该理论关于美的本质的阐述，也成了 “这个时期马克思 《1844年经济学一哲学手稿》刚 美学界的统领性的观点。李泽厚在 1981年发表的 刚被译介过来，其中许多深刻的思想由于与美学有 《康德哲学与建立主体性论纲》中明确指出了美的 关引起了人们的浓厚兴趣，以至于整个讨论多半就 本质：“美的本质是人的本质最完满的展现，美的 是对马克思的思想的不同阐释。争论主要是朱光 哲学是人的哲学的最高级的峰巅。”[3 3(P436) 潜、蔡仪和李泽厚三方，朱光潜与李泽厚各自提出 然而，“美的本质是人的本质力量对象化”判 了自己的实践美学，蔡仪则对实践美学采取完全否 断是可质疑的，可质疑处至少有三点： 定的态度。结果是蔡仪由于拒绝将马克思的一些思 第一，美的本质与人的本质之间是不能直接划 想引进美学，而又不能拿出更合理的观点取代它， 等号的。“美是人的本质力量对象化”这种表述方 所以他的影响大大削弱了；而朱光潜则因为以他当 式是实践美学从 《手稿》中引申出的一种比较富有 时并不为人理解的主客观统一说来解释实践美学。 通融性的表述策略。问题是，《手稿》并非美学著 且把物质实践与精神实践，即审美活动混淆起来 作，它是一部从经济学、哲学角度研究人的