善意取得与物权行为抽象性原则之民法价值判断评析.pdfVIP

第 32卷第 1期 萍乡学院学报 2015年 2月 Vb1．32 NO．1 JournalofPingxiangUniversity Feb．2015 善意取得 与物权 行为抽 象性原则 之 民法价值 判 断评析 陈艳玲 ，周金颉 (萍乡市中级人民法院，江西 萍乡 337000) 摘 要：王轶先生在 《民法价值判断问题的实体性论证规则——以中国民法学的学术实践为背景》一文中提出了两项 实体性论证规则：没有足够充分且正当理由的情况下，应当坚持强式意义上的平等对待；在没有足够充分且正当理由 的情况下 ，不得主张限制民事主体的自由。笔者就这两项实体性论证规则进行了分析和评判，并顺用这两项规则对善 意取得制度和物权行为制度进行了实体性论证分析 ，从另一方面得出了不同于王轶先生的民法价值判断 ：物权抽象性 原则优于善意取得制度。 关键词：实体性论证规则；善意取得制度；物权抽象性原则 中图分类号iD923 文献标识码：A 文章编号：2095．9249(2015)01．0033．04 一 、 关于两项实体性论证规则的评析 并加以肯定。这两个实体性论证规则从形式上借用了数 罗尔斯曾经说过：“当人们对具有较低普遍性认识 学上关于充分必要条件式的论证手段，在论证过程中还 的原则失去共识时，抽象化就是一种继续公共讨论的方 采用了类似于反证法的论证模式，这种方法，从一定意 式。我们应当认识到，冲突愈深，抽象化的层次就愈高； 义上讲，是一种数理分析法。他从数理角度 ，运用数理 我们必须通过提升抽象化的层次，来获得一种对于冲突 化的结构思维抽象出了一种达致民法最低限度价值共 根源的清晰而完整的认识。”王轶先生正是利用此种智 识的论证规则和形式。 慧，以中国民法学者最低限度的价值共识为前提，抽象 在王轶先生的 《民法价值判断问题的实体l生论证规 出了价值判断的两项实体性论证规则：即在没有足够充 则——以中国民法学的学术实践为背景》一文中，他对 分且正当理由的情况下，应当坚持强式意义上的平等对 上述两项实体性论证规则进行了精细的论证，举 出了相 待；在没有足够充分且正当理 由的情况下，不得主张限 应的例子并运用这两项实证规则进行了较深入细致的 制民事主体的自由。王轶先生认为，民法学者讨论价值 分析进而达成了基本的价值判断。王轶先生提出了实证 判断问题，惟有以实体性的论证规则为前提，遵循作为 规则的要求—— “足够充分且正当”，那何谓足够充分 程序性技术的论证规则和形式，运用妥当的论证方法， 且正当的理由?对此，王轶先生做出了解答，所谓的足 方可达致相互理解，也才有可能在相互理解的基础上就 够充分且正当就是指承担论证责任的讨论者提出的理 具体的价值判断问题形成价值共识。王轶先生的这种论 由需兼具实质上的正当性和形式上的正当性。实质正当 证方法和论证规则，笔者认为换个角度来看，其实就是： 性的体现 自然是论证者要提出符合社会道德和法律要 在一般I青况下，我们应该坚持以强式意义的平等对待为 求的能为公众所明白并予以接受的理由。然而，在多元 原则，以弱式意义的平等对待为例外；在一般隋况下， 化的社会背景下，很多问题涉及的面广且层次多，社会 我们应该坚持私法自治。关于这两项实体性论证规则， 公众的需求亦具有多元化，所以问题的解决就显得极为 其思维方法的独特之处就在于他灵活运用了数学的抽 复杂，在讨论问题时，站在任何一立场的专家学者们都 象结构思维法将 一“般隋况”换为了 “没有足够充分且 有可能提出符合实质正当性的理由，因此，其价值判断 正当理由的情况下”，关于其实效如何笔者暂不作评价， 的结果不可能单一化。关于形式正当