民法“平等主体”辨正.pdfVIP

第24卷第5期 上饶师范学院学报 V01．24．No．5 20O4年lO月 JOURNAL OF SHANGRAO NORMAL COI．LEGE Oct．2004 民法“平等主体辨正 樊明亚，赖声利 (上饶师范学院。江西上饶334001) 摘 要：“平等主体”作为我国民法特有的基本概念，其提出初衷是试图从调整对象上走出一条定义或阐释民 法的新路，但它在逻辑上是错误的，从历史上看是生造出来的。对于现实而言，又是脱离实际的。我们应摒弃它，而 将民法简明、正确地定义为调整平等财产关系和平等人身关系的法律规范总称。 关键词：民法；平等主体 中图分类号：DF5 文献标识码：A 文章编号：1004—2237(20o4)∞一0034—04 1986年制定的《中华人民共和国民法通则》(以 么如某市税务局与该市某商场这同样的主体在民法 下简称《民法通则》)第 2条规定：“中华人民共和国 里把它们视为平等主体，但在行政法及经济法里却 民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法 把它们视为非平等主体了。换句话说，民法要调整 人之间的财产关系和人身关系。”《民法通则》的这条 某市税务局与该市某商场之间的财产关系(如该税 规定有三个关键词，即“平等主体”、“财产关系”、“人 务局到该商场购买商品)，另一方面，行政法或经济 身关系”，而“平等主体”作为后两个关键词的限制 法也要调整这两个单位之间的财产关系(如该商场 词。又显得尤为重要，常被用于区分民法与相邻法律 到该税务局纳税)，我们不禁要问：撇开任何条件限 部门，因而这条规定被公认为从调整对象的角度对 制，该税务局与该商场究竟是不是平等主体?显然 民法下定义。且据称自此之后，我国法学理论界对 没有任何一个人能笼统而又正确地回答。于是，“平 民法调整对象及民法定义的认识趋于一致… ’，乃 等主体”之说的问题就凸现在我们面前，必须加以辨 至 l3年后的《中华人民共和国合同法》(以下简称 析，以正视听。 《合同法》)仍采用“平等主体”之说，规定“合同是平 等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终 一 、 “平等主体”的逻辑分析 止民事权利义务的协议”。 、 那么，何谓“平等主体”?无论是民事法律规范 从逻辑上来分析“平等主体”的语义不难发现， 本身，还是民法学文献，对此都语焉不详，似乎语义 这一概念由于缺乏必要的限制而存在错误。 早已清楚明确，不存在任何歧义，也没有什么疑问， 1．“平等主体”所指具有抽象性 因而无需花费笔墨。然而，事实并非如此。且不说 无论是在《民法通则》还是在《合同法》的规定 “平等”有形式平等、实质平等诸如此类之分，以及身 中，“平等主体”前都没有其他条件限定词，因此，它 份平等、地位平等、权利平等、人格平等诸如此类之 指的就是一种抽象的平等主体，即无论对于什么法 别。究竟何指尚未确定；就是确定了也不能解释为什 律部门都是平等主体。然而．从上面我们所举的例 收稿日期；2004—08—02 基金项目：上饶师范学院院设课题(0325) 作者简介：樊明亚(1953一)，男，江西修水人，上饶师范学院政法系教授，江西东方红律师事务所律师。 第5期 樊明亚，赖声利：民法“平等主体”辨正 35 证可知，由于主体的多元性及参与不同社会生活的 不厌其烦地