律师调查取证权立法的法理学评析.pdfVIP

华中农业大学学报(社会科学版)，(总55期)2OO5(1)：57~60 Journal of Huazhong Agricultural University(Social Sciences Edition) 律师调查取证权立法的法理学评析 刘 红D 赵素敏 (”武汉大学法学院，武汉430072； ’暨南大学图书馆，广州510632) 摘要 我国律师调查取证权立法存在诸多不合法治理念的缺陷。从权利和义务的关系看，将律师调查取证 权和被调查对象的拒证权并行规定是不科学的；从权利和权力的关系看，抑权利扬权力的立法不符合现代法治 精神；从法律规范的逻辑结构看，对律师调查取证权的规定缺失了法律后果，因而不能构成一个完整的法律规 范；从法制统一的角度来看，对律师调查取证权的限制违背了《民事诉讼法》和《行政诉讼法》，导致了规范性法律 文件之间的冲突。 关键词 律师调查取证权；拒证权；权利；权力；法律冲突 自从新《刑事诉讼法》和《律师法》颁布实施以 务；对于权利和义务的设立和本身内容而言，每一项 来，律师调查取证难的呼声一浪高过一浪，对两法有 权利与每一项义务的成立和内容都是互为前提的， 关规定的声讨一直不绝于耳。综观对于律师调查取 二者是相互依存的关系，即“没有无义务的权利，也 证权的检讨文章，多从诉讼法或者律师维权的角度 没有无权利的义务”。所以，律师要行使调查取证的 展开。本文拟从法理学角度，对律师调查权的现行 权利，必须以被调查对象配合作证的法定义务为前 法律规定做一评析。 提。如果没有义务主体的义务作保障，法定权利就 律师调查取证权有广义和狭义两种解释。广义 不能转化为现实权利，权利主体的权利就成了水中 的律师调查取证权是指律师向证人的直接取证权、 月，镜中花。为实现对权利的保护，规定义务不履行 阅卷权、与在押犯罪嫌疑人或被告人的会见权等。 的法律责任也必不可少。然而，《律师法》第31条所 狭义的律师调查取证权仅指律师向证人的直接取证 规定的“经有关单位或者个人同意”，等于赋予被调 权，即律师为维护委托人的合法权益，依法履行其职 查对象以拒证权。将律师的调查取证权和被调查对 象的拒证权并行规定到一个法律条文之中，就产生 责，直接向有关单位或者个人收集案件材料的权利。 了法律上的权利冲突。一旦律师行使调查取证权， 本文取其狭义。我国《民事诉讼法》《刑事诉讼法》 这种法律设定上的静态冲突，就转化为法律实施中 《行政诉讼法》H《律师法》以及《刑法》均从不同角度对 的动态冲突。在对两种冲突权利的价值权衡问题 律师调查取证权做出了规定。以法理学的眼光审 上，立法者又将拒证权凌驾于调查取证权之上，对其 视，这些规定存在诸多不合现代法治理念之处，现以 未加任何限制。无须任何理由，被调查对象只要一 《律师法》第31条关于律师调查取证权的规定为中 句“我不愿意作证”就将律师的调查取证权一笔勾 心展开评析。《律师法》第31条：“律师承办法律事 销，这在很大程度上导致了拒证权的滥用和调查取 务，经有关单位或者个人同意，可以向他们调查情 证权的落空。 况。” 同时，在权利义务关系中，权利和义务具有相对 一 、 从权利和义务的关系来看，将律 性。法律主体在法律关系中的角色是多元的而不是 师调查取证权和被调查对象的拒证权 一 元的。一个法律关系中的权利主体会是另一法律