对本雅明历史批判思想的检视与反思.docVIP

对本雅明历史批判思想的检视与反思 　　汉娜.阿伦特曾感叹，本雅明是“迄今为止最为特立独行的马克思主义者……只有上帝理解他的古怪之处。”川这种“特立独行”和“古怪之处”究竟意味着什么呢?阿伦特欲言又止，但无非是想说本雅明的马克思主义始终笼罩着神学的“光晕”，同时又有异于正统的历史唯物主义。其实，无论是神学的抑或是马克思主义的，本雅明历史批判思想的真正广博和想象力量足以能够阻止任何把它整体同化到这两种理论传统内的企图。作为一个具有多重色彩的批判理论家，本雅明从事过多种表面上相互冲突的理论活动，诸如语言学家、哲学家、批评家、文人、神学思想家、政论家到历史唯物主义者，不一而足。如果幻想把本雅明的全部著作还原为一个简单的同一主题，那么这只能是对伟大思想家的一种刻意扭曲。但著作本身的非连续性和包容并蓄并不代表缺少思想的连续性。朔勒姆就曾指出，从根本上讲，本雅明主要是一个哲学家。 　　一、对历史连续性的“爆破” 　　就传统的历史观而言，历史中存在着一系列组织事件并赋予事件以意义的一贯性的模式。本雅明则认为，历史中不存在任何可以将发生的事件加以整合的客观总体，历史连续性不过是历史主义和实证主义主观建构的一种幻象。本雅明的重要著作几乎都是在这一理论前提下对历史经验的分析和批判，这些著作所涉及的历史时期主要有17世纪的德国、19世纪的法国以及20世纪初期的欧洲，否定的历史观是本雅明历史批判理论的根本立足点。 　　本雅明历史批判理论的源泉是一种否定的神学，它根源于犹太神学中对终极真理的追求和对弥赛亚的向往，这一理论肇始于本雅明语言哲学中寻求神学弥赛亚的否定因子，目的在于获取批判世俗历史的逻辑起点。因此，本雅明对历史连续性的批判与其否定性的神学思想密不可分。这一原创性的思想最早可以追溯到本雅明早期的著作《论语言本身和人的语言》一文，本雅明借探讨语言的起源和本质问题，批判了工具主义的语言观，追溯了人类在历史连续性和进步论的表象下滑入堕落的根源。但是本雅明的语言观显然不同于当时盛行的以语言为对象的逻辑实证主义哲学，在《论语言本身和人的语言》一文中，本雅明明确地提出他对于语言性质思考的基础始于《创世纪》第一章。在和朔勒姆的通信中，本雅明也曾表明他是从语言同犹太教的关系来探讨语言的性质的。由此可既然人类历史只不过是地球生命中的最后两秒，用琐碎事件和细节充塞组成连续的历史己经没有意义。如果历史成为过去一切的总和，历史主义就陷入了万劫不复的深渊，永远无法从中走出。而历史唯物主义的可贵之处在于，它打断了历史的连贯性，把历史爆破开，然后立足当下，从历史的“单子”中去把握历史的主体。对本雅明来说，历史实际上是一种结构的主体，它发生的地点不是同质空洞的时间，而是由当下的存在所填充的时间。 　　二、对线性时间观的批判 　　本雅明对待历史存在的总体态度是否定性的，他拒斥任何总体性、连续性和完整性，这一否定的历史观深深镌刻于本雅明整个历史批判思想的建构之中。 　　20世纪20年代的曝力批判》( Critique of Violence } 1921)是本雅明否定的历史观思想链条上的重要一环，这篇短文一直没有引起学界的足够重视。在这篇文章中，本雅明表达了这样的思想:暴力存在于手段王国而不是目的王国，只要它进入道德关系，就会变成地地道道的暴力。如果暴力像乍看上去那样纯粹是为了直接攫取眼前的一切而采取的手段，那么它就仅仅是一种掠夺式的暴力，完全不足以成为支撑相对稳定状况的基础或调气手段的正当性和目的的正义性从来不是由理性决定的:命运强加的暴力决定前者，上帝决定后者。”本雅明试图用非决定论的革命、解放诺言和随时来临的民主、正义来实现人的本质的复归和历史统一性的恢复。这种弥赛亚的力量内在于人类历史中，作为一种不可解构的正义力量随时可能来临。它是一种生存结构，同时是一种记忆，是对人与自然原初和谐存在状态的一种回}hz}“它不是对过去的定格，而是心灵再现时的震动，它使得现时融入了历史。正因为有了回忆，整个现代哲学才得以与科学体系区别开来。川在犹太文化中，历史和记忆有着特殊的联系，记忆不是单纯编年史意义和记录历史事实意义上的。对于历史来说，记忆具有道德和神学的含义，上帝参与历史中并且能够被认识。在本雅明看来，历史正是由发生在过去、现在和未来的带有弥赛亚力量的重要事件来呈现的。作为一个浸润犹太教神学的知识分子，本雅明对犹太教传统十分依恋，犹太教中流行的弥赛亚思想，被他赋予以一种世俗政治形式，因此相信一种弥赛亚的“现世”，反对总体历史观，从而代之以片断的、反线性的、否定的历史观。 本雅明对线性时间观的批判主要是针对近代以来以由伏尔泰所奠基的历史进步观，这种历史进步观是以线性的时间观为前提的。在《历史哲学论纲》中，借助于阐述历史唯