在民国史学界传统史学理论的反响.docVIP

在民国史学界传统史学理论的反响 　　民国时期，传统史学理论虽在西学东渐的强力冲击下失去了原有的主流地位，但仍然保持着一种血脉上的延续。作为传统史学理论的集大成者，章学诚在民国史学史上的接受与研究历程可以视为这种血脉传承的一个缩影。有一位史学家一生坚守、表微实斋史学要义，却罕被提及。他就是刘咸忻(1896-1932)。刘咸忻字鉴泉，别号肴斋，祖籍四川省双流，出生于成都，成长在一个诗书传家的蜀中望族。在短暂的36年生涯中，刘咸忻撰写了涵盖经、史、子、集四部共231种约800万字的论著。他的学术有两大渊源，即家学与章学诚，后者对他的史学研究影响更大，所谓“牵牵实斋书八卷，逢源左右我心倾”;“吾族世传文史业，导师东浙一章君。”刘咸忻与章学诚在性格上也有几分相似。章学诚“性僻懒，寡知交”。刘咸忻也不善交游。在传统史学式微的大背景下，刘咸忻以实斋史学与西方史学相领顽，寻求传统史学的新出路，呈现出传统史学理论在近代自省式的演进路径。 　　一、对章学诚史学要义的阐释 　　1914年，刘咸忻在父亲去世后跟随兄长刘咸煌学习，始“读会稽章氏书”。1920年，刘咸忻自述“浮沉学海，于今六年。”④两相印证，可知研读章学诚正是刘咸忻的学术起点。刘咸忻的章学诚研究以文本研究为基础，成果包括校勘、专著和论文三大类，尤其擅长阐释实斋思想。 　　在校勘方面，刘咸忻校订的《文史通义》于1927年由成都志古堂刊板，这是20世纪前半期《文史通义》校摊上的代表性成果。1929年至1948年间，叶瑛校注《文史通义》时，采用的九种版本中最重要的两种版本之一就是刘咸忻校志古堂刻本。叶瑛据刘咸忻校本补脱文，改讹文，甚至“据刘本补录有关章氏原文”。可见，刘咸忻关于《文史通义》的校勘具有较高的文献学价值。 　　在专著方面，刘咸忻撰写了《文史通义解》、《续校摊通义》和《文史通义识语》三不弧《续校摊通义》共十七篇，初稿于1919年，1928年刘咸忻在成都大学讲授目录学时重新修订并出版《文史通义识语》于1925年删定，1927年出版，由正文三卷和附录组成。该书的卷上和卷中分别是对《文史通义》内、外篇的发微，也可以看作是为《文史通义》作注和题解，如评《书教》三篇是“论史大纲”吸《答客问下》专论比次，。卷下由《提要》、《辨惑》、《别嫌》和《较新》四篇组成《提要》钩玄索隐，是汇辑《文史通义》的精华语句于一篇，看似简单，实则颇见功力。《辨惑》、《别嫌》是对章学诚史学思想的补充性解读。附录中的《章实斋先生传》和《章氏遗书目录》是刘咸忻对章学诚所作的知人论世的考察。前者是对章学诚思想轨迹的厘定，后者以随文按语的形式考订章学诚著述目录之编次，间亦论及章氏史学著述的细节。 　　在单篇论文方面，刘咸忻较有代表性的文章有《三术》、《认经论》、《广博约》(一名《喻章》)、《医喻》、《史体i})) ,《记注i})gt; ,《通志私iX)) ,《续言公》等。此外，还有一些论著也反映了刘咸忻在章学诚史学研究上的创见，如《lt;史通gt;驳议》、《重修(宋史gt;述意》、《宋史学论》、《史病论》、《先河录》、《目录学》、《治史绪论》、《校摊述林》等。 民国时期，新学与旧学、中学与西学各家各派对章学诚的研究成果丰硕，但刘咸忻认为“新派旧派，今文古文，誉之不受，毁之多冤”，他力求实事求是地阐述实斋史学。 　　关于浙东史学。章学诚是浙江绍兴人，在史学上明义理，尚会通，重史意，倡独断，晚年专门撰写了《浙东学术》一文。刘咸忻的章学诚研究就是从探讨浙东学术入手的。他既梳理了章学诚与浙东学术的关联，指出“浙东学术以史为盛，黄、万、全、邵以至先生(指章学诚，引者)确有渊源”始非勒成删定，而实不过为比次之业而己。此固假撰述而非真撰述也”。意思是说，刘知几的“勒成删定”并不能等同于章学诚的“撰述”，这是因为“勒成删定”中也包括整齐之学，而“撰述只能是别识心裁、独断之学。刘咸忻接着又写道:“撰述之能成，固由记注之法备，而撰述之几绝，亦由记注之习成。”“撰述”源于“记注”，又高于“记注”。刘咸忻肯定了记注的史学价值，但“记注”之习成而“撰述”之意衰，则道出了传统史学发展中的一个弊病。 　　此外，刘咸忻还阐述了章学诚的“通史家风”说、“史德”说和“情气”说，如论史家“情气”与史学求真的关系，说实斋“之意非但求真，盖知作史之不能无情气也。今之论史者，偏主客观而援先生之说以相证者，非也。”②这些心得逐渐沉淀为刘咸忻史学理论的闪光点和底色。在长期研究章学诚的过程中，刘咸忻也建立起了对本土史学理论的学术自信。 　　二、章学诚史学与西方史学之比较 　　民国时期，学术界围绕传统学术与西方学术孰优孰劣问题争论不体，史学家也不能置身事外。在这个问题上，史学家大抵可以划