关于青春文学和青少年亚文化空间的探讨.docVIP

关于青春文学和青少年亚文化空间的探讨 　　一、文学维度 　　(一)历时性的纵向研究 　　在对青春文学进行文学性的分析研究中，还可以细化为两类：首先是对青春文学的产生和发展做历时性的纵向研究，探讨青春文学的概念、起源、流变、未来走向。 　　白烨、江冰等人是较早一批对青春文学进行系统研究的理论学者。他们将青春文学主要集中在“80后”文学中来考察，细致梳理了其产生的时代与文化背景，并从思想内容与创作风格等多方面展开分析，对“80后”文学的研究做出了较大的突破。白烨有“青春文学教父”之称，曾供职于布老虎丛书编辑部，先后经历了对美女作家和青春文学作家作品的出版策划。同时，他也是最早走进“80后”作家群的评论者之一，早在2004年6月，他就与张萍在《南方文坛》发表了《崛起之后---关于“80后”的答问》一文，同年，他还在《中国当代文学研究》发表了《不可阻挡的崛起---文坛“80 后”答问录》，将“80后”一代视为文坛的新生力量。在2005年1月，他先后于《中国社会科学院院报》和《中国图书评论》发表了《走进“80”后的必要性和迫切性》以及《“80后”：徘徊在市场与文学、追捧与冷落之间》二文，白烨发表了多篇对“80后”研究有开创性意义的论文，并且积极致力于为青春文学作品作序推荐，可以说，他是文学界最早关注“80后”并对其基本持积极态度的学者。而2006年，他在自己的博客上贴出《“80后”的现状与未来》一文却直接引发了文学界著名的“韩白之争”，韩寒针对此文发布博文《文坛是个屁，谁也别装逼》。 　　(二)文本细读 　　其次是对青春文学进行文本本体的分析，探究其作为一种文学类型的特征以及相关的主题研究。这类研究主要通过文本细读的方法来展开，如刘广涛在2005年发表的《世纪末中国小说中的“病态青春”的主题研究》中就侧重于研究“病态青春”的文本，，陶东风2008年发表的《青春文学、玄幻文学与盗墓文学--“80后写作”举要》一文中更是关注到了之前为主流文坛所忽视的玄幻及盗墓文学。 　　就文本分析的领域中，青春文学文本也有积极的价值因素，如评论者们认为青春文学作为一种切身的当下写作，很好地抒发了青少年的成长苦闷和心理忧虑，反映了当下青少年的生存状态。同时，青春文学的走红也间接激发了阅读作为一种时尚行为的兴盛，为青少年进入文学领域提供了很好的契机。如李蕾的《80后文学的审美价值》以及潘进听的《青春文学的读阅价值》等充分肯定了青春文学对于青少年阅读的价值。 　　而从消极层面来看，“80后”写作群体并未获得主流文坛的正式认可，无论是从媒体的极度包装和宣传，还是2007年作协所谓的“破格录取”青春文学作家进入作协，主流话语圈对于这个新生的文学写作群体还保持着怀疑，因而关于青春文学作家是否被“招安”问题也被激烈地引发开来。青春文学作家群自身文学素养的不足和当下消费文化催生下浮躁心态的流行，都使得青春文学文本本身遭受着重大质疑。徐妍的《青春文学的情感资源：在经验与才情之外》、张柠的《“80后”写作---偶像与实力之争》等都为此表示了忧虑。 　　另外，对于主题和现象的分类研究中，评论者们对青春文学文本做了细致化的分类研究，比如青春文学的场景基本集中在家庭、校园、青少年特殊的社会聚集地(如酒吧、步行街、公交车站、主题公园、舞厅等)中;题材基本集中在成长现象，叛逆现象，自恋现象，小资情调，流浪主题(实际上可以跟成长结合起来)，忧伤心理等，传统的亲情、友情、爱情三类题材依旧贯穿其中，只不过以更为个性化的手法呈现出来;人物类型处理上按照人物年龄主要划分为青少年和成年人两代，从青少年人物中又可粗略划分为“听话派”和“叛逆派”两类;而文本的基调多为恶搞戏谑和极度忧伤两个维度等，如杨剑龙等的《青春与自恋-关于80后作家的讨论》以及吴专的《“80后”写作的孤独意识探析》等。这类对文本的近乎“解剖”式的研究，主要将青春文学视为一种类型化的文学来讨论。 　　二、文化维度 　　青春文学在文化维度上的意义大于文学维度的意义，因其不光带来了文化冲击，更是积极带动了青少年文化产品和文化产业链的发展。 　　(一)青春文学与媒体文化 　　文化维度研究的第一层面是将青春文学的产生与市场相联系，讨论其出版流程及与媒体的密切联系。如江冰于2005年在《文艺评论》上多次发表关于“80后”文学创作的文化背景等文章，考察了“80后”文学命名的误读以及与网络、市场等外部环境的关联，并进而对“偶像派”和“实力派”的写作进行了评论，可谓是“80后”文学的积极关注者。而张柠、刘广涛等后继研究者也纷纷将青春文学纳入到市场化的场景中，这也是青春文学遭受诟病最多的部分。因为青春文学先天不足的文学性和深刻的社会性内涵，使得那些