关于平等条款的新解释.docVIP

关于平等条款的新解释 　　一、国际债权人的不利地位：国家主权债务违约救济不能 　　近年来,主权债务危机频发。希腊、爱尔兰、葡萄牙、西班牙和塞浦路斯相继陷入主权债务危机,并不可避免地进入主权债务重组。而债务重组常常意味着严重的债务削减,对国际债权人十分不利。根据国际货币基金组织的报告:1998 年至2010 年间, 超过60 % 的国际债权人在主权债务重组中遭受了超过30 % 以上的债务削减,44 % 的国际债权人忍受了超过50 % 以上的债务削减。 债务削减最严重的国家包括伊拉克、阿根廷、塞尔维亚和黑山共和国,其债务削减的比例分别高达89 .4 % 、76 .8 % 和70 .9 % 。但如果不参与债务重组,债权人又很难通过司法救济获得债务清偿,主要是由于以下三个方面的原因: 　　(一)主权国家豁免权的存在 　　要起诉主权国家并非易事,国际债权人在起诉之前首先要绕过基于国家豁免权而存在的管辖地、诉讼豁免权及国家行为理论三个方面的障碍:(1 )管辖地。一般而言,债权人很难在主债务国获得公正的判决,只能在主债务国之外的国家进行诉讼。一旦债务国主张公共紧急状况则债权人的起诉将可能无法进入庭审阶段,即便已经进入庭审阶段也可能以判决无法执行告终。(2 )诉讼豁免权。主权国家一般享有管辖、扣押和执行豁免权。尽管也存在豁免的例外情形,包括放弃豁免和与商业活动有关的行为不得豁免(债券发行和直接贷款属于例外情形的第二种即与商业活动有关的行为),但要证明相关国家放弃豁免或其行为与商业活动有关并非易事,而且即使能证明相关国家放弃豁免或其行为与商业活动有关,相关国家也一定会主张其豁免权阻碍法庭审理的进程。(3 )国家行为理论。根据国家行为理论,一国制定的法令或在其领土内实施的官方行为,其他国家的法院不得就其有效性进行审判。因此,国家也可以基于国家行为理论来避免庭审。但国家行为理论的适用也存在两种例外情形:1 )官方行为是商业行为。在”登喜路伦敦公司诉古巴共和国案” 中,法官就指出国家行为理论不能成为国家纯粹拒绝履行商业义务的工具。在商业活动中,国家应适用和私人一样的法律规则。2 )域外效果。在”天秤座银行与联合银行案” 中,法院就考虑到哥斯达黎加国家银行已经同意接受纽约法管辖、协议通过纽约法解决纠纷、到期支付由纽约银行完成、指令生效时哥斯达黎加国家银行在纽约的账户里有250 万美元等因素,认为涉案债务没有满足国家行为理论的域外效果。当国家放弃豁免而接受管辖且债券支付行为又发生在一国境外时,将无法构成国家行为理论适用的要件。 　　(二)债务判决执行不能 　　主权债务纠纷即使顺利进入庭审阶段,获得了于国际债权人有利的判决,债权人也将面临判决执行的难题。主权国家可供执行的财产通常分为境内财产和境外财产。如果债权人选择执行境内财产,可能出现的情况是:(1 )判决无法执行。如果债务国以公共秩序为由拒绝履行债务,则债权人将很难获得判决的执行。(2 )通过债券置换的方式执行判决。通过债券置换的方式,债务国虽然可能清偿债务,但债权人也可能面临置换债券周期长、折扣大等风险。虽然上述两种情形都对债权人不利,但执行境内财产的好处是可以找到能够被执行的财产。如果债权人选择执行境外财产,则很可能面临无法找到可执行财产的窘境。一个国家重大的固定资产几乎都享有豁免权,而所有流动资产又可能在判决前被转移出去。国家在境外享有豁免权的财产包括外交使馆(即便是使馆的银行账户,只要是同外交职能相关,也属于豁免范围之内)、央行储备、国际金融机构的支付款项、军事资产。而主权国家转移财产的方法也是多样的,如转移央行储备、调回国家银行在海外分支的资金、将海外存款作为国家工作人员的薪资发放、寄送款项和避免交通工具停放在有管辖权的区域等。因此,债权人很难在境外找到债务国可以被执行的财产。 　　(三)平等条款运用的忽视 　　国际债权人对主权债务合同中的平等条款运用的忽视导致其在债务求偿过程中少了一项重要的法律依据。平等条款是国际无担保债权合同的标准条款,与债权人的公平清偿息息相关。平等条款源于拉丁语Pari Passu ,字面意思是平等的地位。平等条款通常作如下规定:”债券请求偿付的权利,将同现在和未来所有的无担保的非从属的债券发行人的所有对外债务,享有平等的地位。” 从这个最简单的平等条款中,可以读出两层含义:(1 )债权对内平等,即债权人与同一债券合同下其他的无担保债权人地位平等;(2 )债权对外平等,即债权人与债务人未来的无担保债权人地位平等。布赫海特和帕姆的研究表明,平等条款最早起源于公司的跨国债券合同,1970 年后用于主权债务合同。跨国债券合同中的平等条款含义明确,即当公司无力清偿到期债务面临破产时,公司的剩余财产将根据持债比例