主体间性视角下的功能性言语的动态解析.docVIP

主体间性视角下的功能性言语的动态解析 　　纵观相关文献，关于功能性言语的研究，大多关注的是它的衔接、连贯的作用，也就是将它看做是实现语篇连贯的重要手段。本文视功能性言语为动态的语言现象，功能性言语在交际双方的认知互动和协调交际双方的关系中起着重要的作用。主体间性理论关注交际双方的关系，强调交际主体间的相互作用。本文以主体间性理论为学理基础，探讨功能性言语在学术讲座语篇中的互动功能，旨在为功能性言语研究提供一个新的视角。 　　一、功能性言语概念和分类 　　任何形式的语言交际都包括两个方面基本语言和功能性言语。基本语言表达言语活动的基本内容，建构和传递概念意义和命题信息。功能性言语则组织言语结构，表明作者/说话人对命题内容的态度和评价等，起着语篇功能和人际功能的作用。近年来，越来越多的学者开始关注功能性言语这一现象。学者们对于功能性言语给出了不同的界定，如William( 1981: 195) 将其定义为“关于话语的话语，包括所有不涉及话题内容的东西”。Kopple( 1985) 和Crismore( 1989) 则强调功能性言语的语篇功能和人际功能，认为功能性言语帮助读者/听话人对命题内容进行组织、解读并作出反映。Hyland( 2005) 认为功能性言语是一种动态性的语言现象，是一种人际互动策略，是作者/说话人与读者/听话人之间的联系纽带。成晓光( 2009) 也指出，功能性言语传达的是言语主体根据交际需要来组织和监控言语活动的生成和发展的程序信息，可以建构言语交际主体之间的关系。功能性言语是一个开放、模糊的范畴，显然，要对它进行分类并非易事，至今没有统一的分类。很多学者从各自的视角提出了不同的分类体系。影响较大的是Crismore( 1989) 和Hyland( 2005) 提出的分类方法，这种分类法为我们更好地理解功能性言语理清了脉络。Crismore( 1989) 把功能性言语分为两类，即语篇功能性言语和人际功能性言语，前者组织命题内容，后者则表明作者/说话人的态度、立场、情感等，Crismore 的分类方法是以Halliday 的语言三大元功能理论为基础的。功能性言语在言语交际中具有语篇意义和人际意义。Hyland( 2005) 的分类法是人际关系模式。他认为，作者的语篇意识和读者意识不能分割。语篇意义实际上也是一种人际意义，因此，人际互动功能是功能性言语的基本功能Hyland( 2005) 依据Thompson( 1995) 的互动理论，将功能性言语分为信息交互式和人际互动式，他们分别有五个子类别。信息交互式则包含过渡标记语( 如but，and，however，moreover 等) 、框架标记语( 如firstly，finally，to sum up 等) 、內指标记语( 如as mentioned earlier，as we noted 等) 、证据标记语( 如accordingto，accordingly 等) 、语码注释标记语( 如in other words，for example 等) ; 人际互动式包含模糊标记语( 如probably，maybe，possible 等) 、语力标记语( 如obviously，surely，its true that 等) 、态度标记语( 如Ihope，surprisingly，remarkably 等) 、介入标记语( 如you can see that，you may not agree 等) 、自我提及标记语( 如I，we，me，us 等) 。本研究采用Hyland 的分类法，将功能性言语看作是动态的语言现象，是言语交际双方用来沟通的重要手段。近年来，哲学思想逐渐被人们引进到语言研究中，这为研究语言提供了一个新视角。本文以哲学中有关主体和主体间的相关理论为基础，对功能性言语进行动态分析和研究。 　　二、主体、主体性与主体间性 　　主体、主体性和主体间性是西方哲学的基本概念和核心问题。这三个概念反映了西方哲学经历了一个历史演变过程，这就是从认识论( 意识哲学) 的主体到本体论和语言学哲学的交互主体，从自我意识的主体性到平等共在、相互交往的主体间性。Descartes 提出的“我思，故我在”的命题是近代哲学中的主体性原则。在他看来，“我”是主体，而“思维”或“理性”是主体的根本性特性，即“我”是思辨主体。在这里，Descartes 把主体( 自我) 和主体性( 思维、理性、精神) 等同起来。这种观点所注重的是自我意识的认知功能，“他我”和“他我意识”不在其考虑之中。所谓主体性不过是自我性和意识性，不过是主体意识的内心独白。在语言学哲学中，主体性就是语言主体把自己建构成主体的能力。在语言哲学阶段，意识的主体性逐渐向着主体间性转变。这时的哲学不再是从“先