《西厢记》研究的历史意义.docVIP

《西厢记》研究的历史意义 　　程巨源(生卒年不详)，名涓，别号勋贤里人，安徽休宁临溪人，据《休宁名族志》卷一的叫溪程氏”载，系程廷策之仲子，“郡库生，善古今文，工词赋，多著作”，约生活于明隆庆、万历年间，他的戏曲研究主要体现在万历八年(1580)为徐士范《重刻元本题评音释西厢记》撰写的一篇序言中，题为《崔氏春秋序》。 　　这篇《崔氏春秋序》虽然只有短短500余字，但却是《西厢记》批评史上第一篇全而辩护和肯定《西厢记》的文字， “因此具有重要的历史意义。纵观这500字左右的序言，对《西厢记》研究中的几个重大问题都有所涉及，十分值得重视。《西厢记》研究中，围绕着“作者为谁”、“人物形象”、“作品主题”以及“作品艺术特征”等问题展开了不少的讨论，而这些程巨源在《崔氏春秋序》中都有探讨且都已经得到了较为肯定的答案，其影响深远。 　　一、关于《西厢记》的作者 　　《西厢记》的作者常识上一般认为是王实甫，然而学界至今并未得出十分确切的结论。明清两代，关于《西厢记》的作者主要有四种说法，一是王实甫作.出现时间较早.资料也最全.集中在钟嗣成的《录鬼簿》之中。《录鬼簿》所列王实甫杂剧十二种，其中便有《郑太后开宴北堂春，张君瑞待月西厢记》。另外永乐年间贾仲明为《录鬼簿》补作的王实甫[凌波仙1吊词有“新杂剧，旧传奇，西厢记，天下夺魁”的记载，也承认作者是王实甫。}z}u二是关汉卿作，此说并无明确记载，唯有在明正德八年督穆的《南壕诗话》中有“近时北词以《西厢记》为首，俗传作于关汉卿。或以为汉卿不竟其词，王实甫足之”的记载，不过接下来督穆便云“予阅《点鬼簿》，乃王实甫作，非汉卿也。实甫元大都人，所编传奇，有《芙蓉亭双菜怨》等，与《西厢记》，凡十种，然惟《西厢》盛行于时”，对此说进行了否定。三是关作王续，“关作王续”说是《西厢记》王实甫作之外最早出现的又一说法，见于明成化弘治年间(1465-1487)《新编题西厢记咏十二月赛驻云飞》刻本载无名氏散曲[驻云飞1《西厢记十咏》，曲中有“汉卿文能，编作《西厢》曲调精”、“王家增修，补足《西厢》音韵周”。意指《西厢记》乃王实甫增修补撰，关汉卿则是《西厢记》的原编作者。弘治、嘉靖年间，这种“关作王续”说便开始流行，如弘治刊本的《西厢记》中的散曲满庭芳《西厢十咏》便反复强调了《西厢记》系关汉卿作、王实甫续的说法。四是王作关续，这种说法出现较晚，但是影响却是最深远的。最早记载是在嘉靖末期王世贞的《艺苑危言》附录卷，“《西厢》久传为关汉卿撰，迩来乃有以为王实夫者，谓至邮亭梦而比，又云至碧云天，黄花地而i h:，此后乃汉卿所补也”。比王氏稍晚的顾玄纬的《增编会真记杂录序》中同样有“惟王四大出外，或称关补”的记载。 　　程巨源为之作序的徐士范刊本《西厢记》系第一次肯定地提出王作关续。序言中程巨源指出“余阅《太和正音谱》，载《西厢记》撰自王实甫，然至邮亭梦而，其后则关汉卿为之补成者也”。徐氏也云:“元王实甫始以绣肠创为艳词，而《西厢记》始脍炙人。然皆以为关汉卿而不知有实甫。……盖《西厢记》自《草桥惊梦》以前作于实甫，而其后则汉卿续成之者也。”徐氏刊本由于是“第一个将《西厢记》第五本确认为关汉卿作的刊本”，而且是“诸多版本中被称道的善本之一”，因此它对“王作关续”说的扩散起到了很大的影响。程巨源在这里直接指出《西厢记》是王实甫作、关汉卿续，实际上是建立在大量阅读和整理的基础上的。序言中程氏提到了《太和正音谱》的记载，实际上《太和正音谱》中《西厢记》是系于王实甫名下的，但又据凌檬初的《西厢记凡例》，“北《西厢》相沿以为王实甫撰，《太和正音谱》于王实甫名下首载之，……但细味实甫别本，如《丽春堂》、《芙蓉亭》，颇与前四本气韵相似，大约都冶纤丽，至汉卿诸本，则老笔纷披，时见本色，此第五本亦然，与前自是二手，俗眸见其稍质，便谓续本不及前，此不知观曲者也。兹从周本，以前四本属王，后一本属关”。凌檬初举周宪王朱有墩本与《点鬼簿》合本的《西厢记》目录为证，前四本为王实甫作，第五本为关汉卿作。朱有墩和朱权同为明初人，对杂剧情有独钟，如若凌檬初所记属实，程巨源的说法便得到了印证。 　　明清之后，经过近现代学者(如王国维、吴梅、赵景深、王季思、蒋星煌等人)的不断地讨论，王实甫作为《西厢记》的作者的说法基本得到确认，但是程巨源所提出的王作关续却不断地回潮，持此论者的一个十分重要的依据便是程氏在序言中所提到的前四本与第五本写作风格的不同，“王实甫如花间美人”，“关汉卿为琼筵醉客”，并云“余宗仲仁，习词歌曲，谓余元人之词信多名家，然不易斯记也。乃搜诸家题词，刻诸简端以示余……今元之词人无虑数百十，而二公为最。二公之填词无虑数十种，而此记为最，这里可以看出，程巨源在这里肯定王作关续是在大量阅读和比较元代杂剧的基