《说文》新附俗写源流考辨.docVIP

《说文》新附俗写源流考辨 　　一、琛 　　《说文》新附:“琛，宝也。从玉，深省声，丑林切。”《新附考》云:“琛系古字，《说文》未收。琛字见《诗》是也。《玉篇》体亦作賝。” 　　按:郑氏以为“琛”是《说文》未收的古文，其说可从，所引《诗·鲁颂·泮水》“憬彼淮夷，来献其琛”是其力证。汉代典籍亦有不少“琛”字用例，《尔雅·释言》:“琛，宝也。”张衡《东京赋》:“具惟帝臣，献琛执贽。”《一切经音义》卷八十三“输琛”条引《尔雅》云:“宝玉为琛。”皆其例。但古文字资料中并未见到“琛”字。 　　从字形演变规律看，“琛”应该是“罙”的增旁俗字，训“宝”义亦是引申用法。从字书的收录看，今本《说文》未收“琛”字，然《万象名义·玉部》:“琛，勑林反，重也。”《玉篇·玉部》:“琛，勑今反，琛宝也。”《一切经音义》卷九十七“琛丽”条引《说文》云:“从玉，深省声。”则原本《玉篇》、唐本《说文》或有“琛”字。再说“琛”与“賝”的关系。汉及之前文献未见“賝”字用例，《广雅》卷五上《释言》乃始见之。查《万象名义·贝部》:“賝，耻林反，瑈宝。”“瑈”显然为“琛”形近之误。《玉篇·贝部》:“賝，丑林切，宝色。亦作琛。”《集韵》平声侵韵痴林切:“琛、賝，《尔雅》:宝也。或从贝。”则“琛”“賝”互为异体是六朝以来的事，盖玉、贝二旁义近换用，当以“琛”为本字。至于《一切经音义》卷八十八“献賝”条、卷九十八“之賝”条并引《毛诗传》作“賝”者，似古已有“賝”字;然汉及之前典籍皆作“琛”，且所引《毛诗》“琛”与“賝”间出，盖俗误以“賝”为古本字。 　　二、逼、偪 　　《说文》新附:“逼，近也。从辵畐声，彼力切。”《新附考》云:“字又作偪，皆畐之俗。但考《秦诅楚文》已见偪字，知先秦有偪，许君未收。逼乃后出字耳。” 　　按:《说文解字注》“迫”字条云:“《释言》曰:逼，迫也。逼，本又作偪，许无逼、偪字，盖只用畐。”又“畐”字条云:“畐、偪，正俗字也。(逼)本又作偪，二皆畐之俗字。”与郑说大致相同，二说是也。《说文·畐部》只收有“畐，满也”。而先秦典籍“畐”已增旁作“偪”，《新附考》所引《秦诅楚文》是其力证，又《管子》卷十《君臣上》:“奸心之积也，其大者有侵偪杀上之祸。”《汉书·叙传》:“靡法靡度，民肆其诈。偪上并下，荒殖其货。”亦皆其例。许书不收“偪”字，盖古训“满”之字本只作“畐”。《方言》卷六:“偪，满也，腹满曰偪。”《玉篇·畐部》:“畐，肠满谓之畐。”《一切经音义》卷七十五“畐塞”引《方言》:“畐，满也。”可证“偪”为“畐”字之俗。先秦文献“偪”皆用作“偪迫”“侵偪”之义，亦即“畐满”义之引申。 　　既有“迫”“近”之义，则俗又很容易改“偪”为“逼”。据《说文解字注》所引《尔雅·释言》“逼，迫也”，则“逼”亦《说文》失收之古文。但古文字资料中并未见到“逼”字，而《战国古文字典》已收录“偪”字， “逼”的出现当稍晚于“偪”。因此，汉魏以来“偪”“逼”互为异体，而字书多以“偪”为古正，《万象名义·人部》:“偪，鄙力反，迫也，近也，或逼。”又辵部:“逼，碑棘反，迫也，偪字也。”《玉篇·人部》:“偪，鄙力切，迫也，与逼同。”又《一切经音义》卷一“驱逼”条、卷二“逼切”条、卷五十一“强逼”条并引《说文》:“逼，从辵畐声。”可能唐本《说文》收有“逼”字。后世“满”字通用“畐”，“逼迫”字通用“逼”，而“偪”逐渐失去地位。但究其源流，其演变轨迹应该是:畐rarr;偪rarr;逼。《传抄古文字编》“逼”字引《汗简》作“”，引《古文四声韵》作“”，正是以“偪”为“逼”字古文之例证。 　　三、梔 　　《说文》新附:“木实可染。从木巵声，章移切。”《新附考》云:“今《说文》桅字即梔篆之误。大徐不察，乃别附此文。《韵会》所引小徐本梔篆不误。段氏注《说文》已据改正。” 　　按:“桅”为“梔(栀)”篆传写之误，清代《说文》学家多有此论，以《说文解字注》为详，郑氏引其说，是也。然近代以来，俗书“卮”“巵”“危”“色”众字相乱，从其得声得义之字如“桅”“梔”等亦多混杂难辨，今当对其源流演变作一梳理。 　　“卮”是古人常用的饮酒之器，“巵”其古文异体，《庄子》经见“卮言”一词，一本作“巵”可证。而古文字文献最早见到“卮”字的是在汉代，《马王堆简帛文字编》作“”“”“”“”等形，例多“斗卮”连用，义皆为“酒器”。是彼时“卮(巵)”本只用作“酒器”之义。至《史记》乃有假借“巵”为“支”，义为今“栀子”者。《史记·项羽本纪》:“沛公奉卮酒为寿。”同卷:“赐之卮酒。则与斗卮酒……卮酒安足辞!”《高祖本纪》:“高祖奉玉卮，起为太上皇寿。”《吕太后本纪》:“乃令酌两卮鸩……取卮欲俱为寿。太后乃恐，自起泛孝惠卮。”《楚世家》: