《老子》中“仁”的思想内涵探究.docVIP

《老子》中“仁”的思想内涵探究 　　一、孔、老思想的师承关系 　　要想厘清老子和孔子关于“仁”的思想的内在脉络，我们就必须弄清老子和孔子孰先孰后，这其中不仅包括二人的生卒年，更重要的是二人思想和著述的先后关系。 　　虽然老子的具体生卒年在考古学界争议颇大，但我们大抵可以断定老子生活在春秋时期，而孔子则生活在春秋末期。从大的时间跨度来看，老子和孔子大致上属于同时代人，因此《史记》上记载的孔子问礼于老子是极有可能的，《史记·老子韩非列传》记载: 　　孔子适周，将问礼于老子。老子曰:“子所言者，其人与骨皆己朽矣，独其言在耳。且君子得其时则驾，不得其时则蓬累而行。吾闻之，良贾深藏若虚，君子盛德，容貌若愚。去子之骄气与多欲，态色与淫志，是皆无益于子之身。吾所以告子，若是而己。” 　　其含义用现代汉语讲，即善言不会随着言说者的死去而陨灭，君子闻达与否要适时而动，谦下木讷，戒淫戒骄，虚怀若谷。可以说这些观点在孔子后来的思想中产生了极大的影响，并体现在儒家经典著作之中。例如，孔子就对宁武子“邦有道，则知;邦无道，则愚(《论语·公冶长》)的做法赞赏有加，认为他的聪慧虽可以被别人赶得上，但他的“愚呐”却无人能赶得上。可见孔子对老子的“君子得其时则驾，不得其时则蓬累而行”是深有体会的。 　　学界一般认为《老子》成书晚于《论语》，但我们认为这并不妨碍孔子师于老子的师承关系，在《老子》成书之前老子的思想就业己形成并对孔子产生了重大影响，这在逻辑上是讲得通的。老子以“道”为核心建立了一个较完整的形而上学体系并把对“仁”的阐述纳入其中，孔子在其后继承老子思想，在老子道学体系上升华出仁学体系，并进而形成一套完整的伦理道德规范，使老子的“玄学”在孔子的重新阐释下发挥方法论的作用。当然，这些还都只限于推断和猜测，只有通过对二人“仁”思想的具体剖析才能明确地感受到这一点。 　　二、小仁与大仁、外仁与内仁 　　我们在谈到老子的思想时，总是不自觉地认为老子反对孔予“道”的思想体系和“仁”的思想体系水火不容。司马迁在说:“世之学老子者，则细儒学，儒学亦细老子。道不同不相为谋”(《史记·老子韩非列传》)在这里，汉代“罢黜百家，独尊儒术”的文化政策起到了很大影响。读书人从小接受儒家思想教育，久而久之便先入为主地认为儒学才是正统思想，从儒家角度出发去批判老子而忽略了儒、道思想的内在关联。这就导致了一个很不好的结果，即首先预设了“仁”的逻辑先在性，然后再用其攻击道学，这无疑成为了堂吉诃德与风车打仗。我们之所以在第一论题中进行铺垫就是要把视角掉转过来，从老子的角度看孔子，去发现二人学说中的关联，以孔子的核心思想“仁”为标志，我们会发现二者有十分密切的联系。 　　东晋思想家葛洪指出:“道者，儒之本也;儒者，道之末也。”《抱朴子·内篇卷十》)就在一定意义上解释了儒、道的师承关系，这并不像后学那样简单地把二者拆解对立开来。在《老子》一书中，老子谈到“仁”的地方有四处，虽然不多，但却明确了他对于“仁”的基本态度。其中大家误解最大的就是“天地不仁，以万物为刍狗;圣人不仁，以百姓为刍狗。天地之间，其犹真禽乎?虚而不屈，动而愈出。多言数穷，不如守中。”(《老子·第五章》)。我们的误解在于认为天地、圣人视万物、百姓为草芥，不管他们的死活，如果这样理解，和后半句关于真禽的论述就未免产生了矛盾。在这里，老子的意味集中在“守中”，刍狗、真禽的比喻意在说明“守中”的思想。天地、圣人之所以不仁，是因为他们不以仁为仁。他们把万物、百姓放在同等的地位来看待，不刻意施惠，谦下虚空、待动守中，这样万物、百姓就能得以自化，这与老子的“无为”思想是一以贯之的。因此，我们可以看出，这里的“不仁”，只是对天地、圣人处事状态的一种描述，并不涉及“仁”思想本身的伦理内涵，不能说老子是反“仁”的。但“仁”在道学的体系中究竟是什么地位呢?老子说:“大道废，有仁义;智慧出，有大伪;六亲不和有孝慈;国家昏乱，有忠臣。”《老子·第十八章》)由此我们可以看出，“仁”是被包含在”道”的体系之内的，大道不行才有仁义，这就充分体现出老子思想的辩证内涵。在这里“准”是作为“道”的否定形式而出现的，正因为天下无道、社会无序、圣人不仁、百姓钻营才出现了不愿沉沦的志士仁人甘愿杀身以成仁，如果海内清明、大道畅行的话也就无所谓仁与不仁了。 　　因此，我们可以看出，绝圣弃智、绝仁弃义非不仁不义，反对仁学思想，老子不满的是诸侯征战杀伐、喋血中原，百姓民不聊生的社会现实“绝仁”只不过是充当了老子阐述其政治理想的代名词罢了，表面上老子反的“仁”是“小仁”，是不可为而强为之的“外仁”，而从老子的全部思想来看，其“道”的思想本身就包含了深刻而丰富的“仁”的内容，但这是“内仁”，是“大仁”