《纽约公约》背景下我国对外国仲裁裁决承认及执行分析_0.docVIP

《纽约公约》背景下我国对外国仲裁裁决承认及执行分析 　　一、问题的提出 　　“在国际商事交易中，缔约双方合意选择仲裁作为争议的解决方式，是出于对国际商事仲裁程序价值的肯定，以及仲裁裁决在一百四十多个国家可以获得承认与执行的期待。”裁决的最终执行是仲裁程序对当事人权益的兑现，“通常，胜诉一方当事人会在多个国家进行承认与执行仲裁裁决的诉讼，以便获得更多的执行利益”。 　　我国于1987 年正式加入《纽约公约》，中国对涉外仲裁司法审查案件的办理情况不仅成为我国涉外民商事案件审理中的重要事项，因其关系到中国承担和履行的公约义务而引起该领域国际同行的关注。“据统计， 2000 年年初至2007 年年底，只有12 个外国仲裁裁决被中国法院拒绝承认和执行。”也就是说，除了极少数案件外，绝大多数外国仲裁裁决都得到了我国法院的承认与执行。 　　但令人不解的是，谈到国际商事仲裁裁决的执行，国外舆论比较一致的看法认为，《纽约公约》项下执行外国仲裁裁决的困难主要集中在发展中国家，甚至是专属中国的问题。“无论是基于传闻中少得可怜的一两桩被执行了的仲裁裁决案件，还是中国法院拒绝执行外国仲裁裁决的普遍现象，许多外国投资者和评论家都报告说在中国执行外国仲裁裁决通常是非常困难或者根本不可能的。”一些学者对外国仲裁裁决在中国的执行充满疑虑:“法官在涉及外国当事人的这类特定执行案件中易受法律之外因素的影响，而无论仲裁本身是在国外还是在中国进行，都会基于某些原因而使外国当事人不利。”这种毫无根据的认识错误不仅充斥着西方主流媒体，甚至蔓延至跨国律师界和学界，有学者暗示: “裁决在中国能否被执行通常是不可预测的，公共政策和争议事项的可仲裁性在含义、范围和适用上在中国模棱两可的问题没有消除，由于对公共政策在中国没有任何指导性意见，因此其解释在形式上会被扩大，因为法官对支持承认与执行外国仲裁裁决的一般国际共识缺乏足够的认识。”外界对中国在《纽约公约》背景下执行外国仲裁裁决实施水平的认可度关系到中国的仲裁形象，在国际上如果产生不良影响不仅有损中国遵守国际条约的“声誉”，使我国在仲裁服务的国际竞争中处于非常不利的境地，甚至还可能殃及其他国家对中国的贸易法案和外交关系，而由于缺乏具体的可供参考的数据，检验这些负面外国报道准确性的困难进一步加剧，这使事态更加复杂。 　　二、我国实施国际商事仲裁裁决司法监督的实践 　　尽管在理论上外国仲裁裁决的案件在人民法院是公开审理的并且要向公众公开庭审记录，但在实践中，案件的记录并不容易被公众获取。我国法院系统尚未完全建立全面的裁判文书上网公开制度，笔者主要通过以下渠道获得用于文本研究的裁判文书: 北大法宝、威科国际商事仲裁在线( KluwerArbitration) 、中国仲裁在线、中国涉外商事海事审判网公布的裁判文书，中国期刊网、优秀硕博士论文库等数据库公开报道的有关法院对国际商事仲裁裁决司法审查的信息和判例，国内外的主要法学刊物上发表的论文，其他能够有哪些信誉好的足球投注网站到的民间或官方研究机构发布的统计数据。 　　三、基于仲裁亲历者调查数据的实证分析 　　官方渠道的数据给人的感觉总是偏向释放正面信息，而新闻媒体为了吸引眼球热衷于报道没有被执行的案件从而制造舆论，则是传媒界相当普遍的做法，因此要了解外国仲裁裁决在中国最真实的执行状况，最直接的方式是对亲历者们进行调查。亲历者们没有隐藏真相仅告知已执行或未执行案件的动机，但到目前为止，很难找到民间或官方研究机构发布的统计数据，而相关数据的不足又造成我们在驳斥外界批评时面临缺乏说理依据的尴尬局面。 　　2013 年8 月至2015 年7 月期间，笔者会同美国圣母大学法学院Roger P. Alford 教授和美国霍夫斯特拉大学法学院Julian. G. Ku 教授共同合作开展“国际商事仲裁裁决在中国的承认与执行”的实证研究。在威科国际商事仲裁在线博客( KluwerArbitration Blog) 的支持下，我们进行了在线博客调查( Kluwer Arbitration Blog Survey) 。为了保证调查数据的代表性，被调查者以是否有过在中国处理国际商事仲裁纠纷的经历为标准进行划分。本次调查共回收有效样本70 份，有过在中国申请承认与执行国际商事仲裁裁决案件的受调查者达到73%，其余27%没有在中国申请承认与执行国际商事仲裁裁决的经历。 　　从地区来看，来自非洲的受调查者占36%，亚洲的占22%，欧洲的占20%，北美洲的占8%，大洋洲的占6%，南美洲的占3%，另有5%的受调查者对来自地区必威体育官网网址，没有受调查者选择中东地区选项。 kmpf 　　从供职的具体行业来看，供职于政府部门的受调查者占36%，供职于律师事务所的占27%，供