谈谈青铜酒器中所谓三足爵形器的一种别称.docVIP

談談青銅酒器中所謂三足爵形器的一種別稱( (首發) 謝明文 復旦大學出土文獻與古文字研究中心 宋人所謂觶這一類青銅酒器的自名問題，我們曾經專門著文討論過。那麼同是青銅酒器的所謂爵形器的自名情況又如何呢？商周古文字中有（《合》22184）、（爵丏父癸觥，《集成》09285）等形，它們是爵形器的真實寫照，研究者一般釋作“爵”，可從。然而在目前已經公佈的資料中，並沒有發現一例確定無疑的“爵”字用作爵形器自名的例子。我們認爲這可能跟爵銘大都比較簡短，且爵銘帶自名的例子本來就極其稀少有關。隨著新資料的發表，將來應會出現爵形器自名“爵”的例子。本文我們則準備重點談談爵形器的另一種別稱。 史獸鼎（《集成》02778）是一件西周早期器，現藏臺北故宮博物院，其内壁鑄銘文50字，銘文爲： 尹令史獸立（涖）工（功）于成周。十又二月癸未，史獸獻工（功）于尹，咸獻工（功），尹賞史獸祼（瓚），易（錫）豕鼎一、△一，對揚皇尹不（丕）顯休，用乍（作）父庚永寶（尊）彝。 其中△字，原作“”。丁佛言認爲：“疑古爵字，從從酉省從止，戒荒飲也。或曰：象稱觴之形。”《西周青銅器銘文分代史徵》討論△字時說：“從止從，即是爵的象形字，上像柱，中像流，下像爵腹與爵足。從止，止是足形，代表人在行走。古代舉行飲酒的典禮時，用爵來酌酒，依次序來使人飲，稱爲‘行爵’。本義當是行爵，此處仍當酒器的爵講。”《金文形義通解》釋作爵，認爲增從止，正文中把它摹作“”，檢索表中把它摹寫作“”。《銘圖》02423釋作“（爵）”，《商周金文摹釋總集》把此字摹作“”，亦釋作“（爵）”。四版《金文編》、《北京圖書館藏青銅器銘文拓本選編》、《西周銅器斷代》、《商周青銅器銘文選》、《殷周金文集成引得》、《殷周金文集成釋文》、《故宮西周金文錄》、《殷周金文集成》修訂增補本、《西周金文作器用途銘辭研究》、《說文新證》、《新金文編》、《讀〈楚系簡帛文字編〉》、《論包山簡的“會之觴”——兼說“爵”的形制》、《遹簋銘文中的“爵”字補釋》等皆徑釋作“爵”。總之，從已有的相關研究來看，把△字釋作“爵”或讀作“爵”顯然已經成了目前被廣泛接受的説法。 △字上部是“爵”，最下部是“止”，這些皆無疑問。但從拓本字形看，“止”形與“爵”形中間很明顯還有一圓點，把△字隸作“”，顯然是忽視了這一圓點，故把此字隸作“”絕不可信。“正”字從止從城之初文“”，“”亦可演變作一圓點。因此我們認爲△字“爵”形下的這一圓點應與止形結合，即“正”字。《故宮西周金文錄》著錄了史獸鼎的銘文照片，其中△字作“（）”，爵形下的部分作“（）”，可確定它必是“正”字無疑。因此通過以上分析，可知△字當釋作“”，舊把△字徑釋作“爵”或讀作“爵”都難以解釋它爲何從“正”。《說文》：“觴，觶實曰觴，虛曰觶。从角、??省聲。，籒文觴从爵省。”金文中“觴”作“”，見於觴仲鼎（《新收》707）、觴姬簋蓋（《集成》03945）、觴仲多壺（《集成》09572）等。或作“”，見於晉公盤。它們從爵不省、從昜或揚聲。根據古漢字字形結構的一般規律以及參照“觴”字異體“”、“”來看，△字最自然直接的分析應是從爵、正聲。從這一點看，舊把△字徑釋作“爵”或讀作“爵”恐怕都是有問題的。 山西翼城縣大河口西周墓地M1出土了一批燕侯旨所作器物，其中有兩件燕侯旨所作銅爵，該墓地發掘者在發掘報告中披露其銘文內容爲“旨作父辛爵世”，但沒有公佈銘文照片、拓本。劉樹滿先生、李寶軍先生關於旨爵的釋文與發掘者所作釋文相同。馮時先生關於燕侯旨爵的釋文爲“旨乍（作）父辛爵世（？）”，可見馮先生對“世”字的釋讀表示懷疑。新近出版的《呦呦鹿鳴：燕國公主眼裏的霸國》一書公佈了這兩件旨爵（下文用A、B來區分這兩件旨爵）的彩色照片，且提及它們柱面有銘文“旨作”，鋬後腹部有銘文“父辛爵世”。從這兩件旨爵的的彩色照片來看，旨爵B銘文不可見，但旨爵A鋬後腹部的所謂“爵世”二字還能辨析，它們原作“”（）。首都博物館“千古探秘—考古與發現”展（2009年8月18日—11月30日）曾展出過一件旨爵（可能是旨爵B），所謂“爵世”原作“（）”，其中“爵”字更完整。從上述彩照看，所謂“世”字明顯下部是“止”形，但“止”形上方還有一圓圈形與止形的中間那一筆相連，作“（）”、“（）”形，此顯然是“正”字。我從同好處獲得了旨爵A鋬後腹部不完整的銘文拓本，作“”。“父辛”左側之字作“”，該拓本雖然不全，但“爵”形非常清晰。“止”形儘管幾乎不可見，但“止”形上的圈形則清晰可見，作“（）”。再結合上引旨爵A鋬後腹部的銘文照片來看，可以肯定“爵”下所謂“世”字必是“正”字之誤釋。上引旨爵銘文中，“正”與“爵”兩形排列緊密，且“正”字頭部的圈形筆劃完全處於爵字底端表示足部的兩豎劃之間，因此“爵正”似當作爲一字處理。又聯繫史獸鼎△字來看，我們認爲旨爵銘