浅析两审终审制适用中存在的问题.docVIP

浅析两审终审制适用中存在的问题 　　【摘要】 在新民主主义时期，我国在革命根据地曾经实行过三审终审制的审级制度。建国初期，根据当时的情况，我国原则上实行两审终审制，并一直沿用至今。随着市场经济的发展，两审终审制慢慢显露出了不足。通过层层分析两审终审制的现实缺陷，并据此提出相关的建议，以期中国司法能够更加完善。 　　【关键词】 两审终审制；司法统一；完善 　　一、两审终审制的含义 　　两审终审制是指一个案件经过相邻的两级人民法院审判，案件的审理程序即宣告终结的制度。我国《刑事诉讼法》第十条规定：“人民法院审判案件，实行两审终审制。”，现行《民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依据法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”根据两审终审制度，一个案件经过第一审人民法院审判后，当事人如果不服，有权依法向上一级人民法院提起上诉；上一级人民法院对上诉案件审理后作出的判决和裁定，是终审的判决和裁定，即发生法律效力的判决、裁定，当事人不得再提起上诉。 　　二、我国两审终审制的缺陷 　　（一）终审法院等级低，定性不准，出现了不少的同案不同判决的情形 我国地域辽阔，交通比较不便，为了人民群众便于诉讼，为了减少级别较高的法院的负担，也为了减少司法资源的浪费，大多数一审案件为基层法院审理。由于各地的差异以及地方法官自身的素质不同，造成对案件的事实的认定以及法律的适用存在着明显的差异性。刑事案件方面，2009年成都孙伟铭醉驾案造成4死1重伤，被法院以危险方法危害公共安全罪判处无期徒刑；而2011年的河南三门峡“1?21”交通肇事案，醉酒驾车致6死7伤的三门峡交通肇事案司机王卫斌却只被判处有期徒刑6年零6个月。相似的案情事实，然而其最终判决结果的差别却是“天差地别”的。同样在民事案件方面，如王海打假索赔系列案，打假名人王海因购买假货，要求按《中华人民共和国消费者权益保护法》有关规定双倍赔偿，在天津市两个区法院得到两次完全不一样的判决。一个法院以王海是知假买假不属消费者为由，驳回了其双倍赔偿的请求；而另一个法院却支持了王海的诉讼请求。同样的事实，得到的是两种不同的判决，法院判决的不确定性，难免不引起人们的质疑。 　　（二）终审法院过多，难以保证司法的统一性我国共有34个省级行政区，包括4个直辖市，23个省，5个自治区，2个特别行政区；有332个地级行政区划单位，包括275个地级市，22地区，30个自治州，5个盟。根据两审终审制，绝大多数的一审案件为基层人民法院审理，因此中级人民法院则为主要的终审法院，即我国的终审法院有332个。由于中级人民法院管辖地方范围较窄，各地又存在着地方差异以及法官的个人业务水平的影响，对法律的理解和适用不同，难以保证司法的统一性，有损司法的权威性。 　　（三）地方保护严重，行政干涉司法审判随着放权让利的行政性改革和“分灶吃饭”的财政体制改革，地方政府拥有相对独立的经济利益。在这种地方化格局的基础上，我国的政府体系实际上表现出竞争性。地方政府为了争求经济效益，利用其手中的行政权力，对其违法行为诸如制假、售假行为，或者违反环保规定如污等提供保护伞。我国大多数案件的终审法院为中级人民法院，缺少中央的垂直管理和监督，市政府为了追求经济上效益，而忽略了司法的公正，行政干预司法。对于很多类经济型纠纷，中级法院碍于市政府的压力，易造成不公正的审判。 　　三、两审终审制改革的必要性分析 　　（一）提高办案质量，保护当事人的正当权益 　　根据法院的管辖原则，在两审终审制度下，绝大多数中级人民法院作为终审法院。根据1997年12月12日颁布的中国法官等级，中级人民法院庭长：三级高级法官至一级法官；副庭长：三级高级法官至二级法官；审判员：三级高级法官至三级法官；助理审判员：二级法官至五级法官。同时二级法官以下等级的法官晋级在职务编制等级的幅度内：五级法官至三级法官，每晋升一级为三年；三级法官至一级法官，每晋升一级为四年。晋升期限届满，经考核合格，方可晋升。虽然我们不能完成按照法官的等级来确定其判案的水准，但是根据法官等级评定方法，我们至少可以得出法官的等级越高，其经验就越丰富。在当今经济发展如此迅猛的社会中，法官判案不仅需要扎实的法律功底，更需要丰富的阅历。阅历越丰富，考虑的问题就会越全面，作出的判决、裁定的质量会越高，越有利于维护当事人的正当权益。 　　（二）保证法律适用的统一性，维护司法的权威 　　法院作为解决纠纷、维持公平正义的最后一道防线，其作出的判决、裁定具有司法的权威性，任何个人、团体组织、行政机关等都不能违背。但是，在四级两审终审的制度下，同级终审法院、上下级法院作出的判决有是会有很大的出入，这让公众对法院的判决的确定性产生了怀疑，有损司法的权威性。特别是对于法院的终审判决，一经作出，