我国上市公司独立董事的独立性分析.docVIP

内容摘要 董事会是公司治理结构的核心，同时连结投资人和管理层。鉴于董事会的紧要地位，独立董事的引入，有利于保证外部独立，加强监督，从而使董事会决策能力得以提高，使公司整体利益得以保障。然而自独立董事制度建立以来，其独立性就备受关注。丧失了独立性，独立董事制度便会失去其存在的基础与意义。目前，上市公司中普遍存在着独立董事与监事会职能关系重叠，且监督力不够的问题，普遍存在着所有者缺位和内部人控制现象,难以形成有效的约束、制衡机制。因此,在我国独立董事的独立性保障问题愈加突出。本文针对独立董事的独立性作相应的研究，从影响独立董事独立性的各个因素剖析目前独立董事不独立的原因，并提出了改善这一问题的措施。 关键词：独立董事；独立性；独立董事制度;内部控制 我国上市公司独立董事的独立性分析 一、绪论 （一）研究背景与研究意义 独立董事制度起源于美国，在上世纪中下期全面繁荣。作为监督和平衡公司内部人控制的监测机制,独立董事制度在公司治理方面取得了一定的进展,使得许多国家随后纷纷向美国学习,引进、移植该制度。几十年的实践使得众发达国家如美国、英国、日本等普遍肯定了独立董事在公司治理中的作用。我国也于新世纪初引入了独立董事制度，以求改善公司治理，而我国有独特的国情，与独立董事制度发源地有所不同的是，在英美国家，公司股权极度分散，因此容易发生内部董事侵害公司利益；而我国上市公司多由原有的国有企业改制而成，股权相对较为集中，在公司治理中大股东往往掌握着话语权，能够做到“一锤定音”，侵犯了中小股东的利益。因此如何借鉴学习英美国家的成功经验，并且与中国特色相结合，建立起中国特色的独立董事制度并且保障其独立性成为一个刻不容缓的议题。基于此，于2001年8月16日，证监会公布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）,对上市公司设立独立董事做出了相应的规定，但《指导意见》所做制度安排是否合理、有效，目前仍然存在很大的疑问。 近年来，中国的上市公司经历了“信任危机”，证券市场监管中暴露出了上市公司造假、大股东“掏空”上市公司及其他严重违规行为。其根源在于我国上市公司在法人治理结构方面制度不健全。为了解决这些问题，必须对公司治理结构进行改革，特别是要对董事会进行从新构建,移植独立董事制度。而是独立董事的根本特征与核心就是独立性,独立性是作为独立董事制度的核心而存在的。基于独立董事的作用以及独立董事独立性的重要性，可以得出结论：进一步研究我国独立董事的独立性对于强化对上市公司的监管，完善我国公司治理结构，促进我国上市公司健康发展，保护中小投资者的合法利益等方面都有极强的现实意义。 （二）国内外研究现状 当今关于独立董事独立性问题的研究有两种主流观点。其中第一种观点为“管理主导论”，其支持者，如MylesMace（1971）提出观点，认为独立董事对公司的治理不能发挥坚实有效的作用。大部分支持者认为董事会并不能够有效地控制管理者的行为，董事会更多的是扮演一个被拉拢的附属机构的角色。也因为此，独立董事作为董事会的成员不可能保持独立，缺乏独立性。缺乏独立性的独立董事制度便是无效的。有相关统计研究证明，当前独立董事实际操作中确实不能够确保真正意义上的独立。首先公司管理层会干预独立董事的提名，独立董事的提名或多或少会受管理层的影响。而股东往往是从管理层给出的候选人名单中选择独立董事，如此任用的独立董事的独立性难免受到影响。其次，受时间和精力所限，独立董事往往很少认真去研究公司具体的运营情况，他们大多是根据管理层给出的数据做理论分析，如此得出的结论难免会体现管理层的意图。最后，也是更为重要的一点，独立董事的薪酬受管理层控制，经济上的不独立使得独立董事的独立性更加难以保证。在面对公司运营低效率的情况时，实践中并不是外部董事行使职权罢免高级管理人员，而是外部董事会选择离职。 另外，第二种观点是“独立董事响应股东利益理论”，支持者们认为，独立董事将会按股东权益最大化原则行事，对管理层进行监督。Rosenstein与Wyatt（1991）通过对1981年到1985间美国上市公司的独立董事的研究中发现，独立董事的存在对上市公司股票的价格有积极地影响。Hemalin与Weisbach(1989)提出报告，表明了当公司发展停滞，内外交困时，内部董事会更可能离职，董事会将选择增加独立董事的数量。 在我国，虽然独立董事制度起步较晚，但众学者也进行了相关研究，提出各自观点。王纯（2013）对我国独立董事独立性存在的问题进行探讨，并提出相应的制度保障。齐艳（2010）对独立董事选任制度的完善进行研究。许彩国（2003）对我国独立董事的独立性、利益性、责任性等提出了质疑等等。2013年，中国上市公司协会发放调查问卷，据调查结果得出结论，独立董事作用显著，提升空