女性期刊在构建“公共领域”中的实践.docVIP

女性期刊在构建“公共领域”中的实践 　　摘 要： 哈贝马斯的公共领域概念从构建之初就有着强烈的“父权”特征，把女性排除到了公共领域之外，这引起了女性主义的强烈不满和批判。但是，把女性从公共领域排除出去并不是从哈贝马斯开始的，有着极深的西方哲学思想背景。现代女性新媒体以其在大众文化中积极作用，在支持女性公共领域方面做出了努力。 　　关键词： 女性期刊；公共领域；新媒体 　　中图分类号： C92-0 文献标识： A 文章编号： 1007-4244（2012）01-0021-03 　　从1962年哈贝马斯出版著名的《公共领域的结构转型》以来，虽然这本书出版后也沉寂了一段时间，但之后迅速在全世界范围内得到推崇。哈贝马斯也借助也“公共领域”的概念为其公共交往理论铺垫了基础，建构起了其社会进化模式。但是，哈贝马斯的公共领域概念却存在明显的性别盲点。其实，公共领域一开始就是带有父权特征的。女性期刊的崛起为构建女性公共领域做了很多实践尝试，现代传播方式成为对女性公共领域最积极的支持。 　　一、哈贝马斯公共领域的父权特征 　　《在公共领域的结构》中，哈贝马斯讨论了资产阶级公共领域的起源，家庭被视为市民社会私人领域的核心，从家庭到公共领域的过渡中，公共领域很明显的也带上了小家庭的父权特征。在公共领域的社会结构中，哈贝马斯分析了市民家庭和公众私人性的机制化，家庭也明确的表现出私人领域和公共领域的界线，小家庭的内部天地是相应于政治-经济解放的心理解放场所。“妻子和孩子依赖一家之主，和物主在市场上的独立性是相一致的；市场上的私人自律在这里转变成了权威，并使那种个体提出的自愿要求变成幻想。” 哈贝马斯依照弗洛伊德揭示的父权制下的内向机制，确定了公共领域的父权特征。 　　在1990年再版序言中，哈贝马斯显然已经注意到女性主义者的批评，他写到：“其间成长起来的女性主义研究文献使我们更加清楚的认识到，公共领域本身就带有父权特征。公共领域很快地超出了女性参与构建的阅读公众，获得了政治功能。问题在于，女性从资产阶级公共领域中被排挤出去，与工人、农民和暴民，也就是说，没有独立地位的男性从资产阶级公共领域中被摈弃出去，其方式是否相同。” 　　哈贝马斯引用了卡洛尔·佩特曼对女性能平等的进入到政治公共领域所持有的怀疑态度。卡洛尔·佩特曼认为，从结构来看，政治公共领域至今仍具有缺乏公共主题的私人领域的父权特征：“既然女性主义者的斗争已经赢得了几乎所有的正式公民平等权，此时所徒凸现出来的对立就是，依照男性形象塑造而成的平等与女性作为女性所应有的真正社会地位之间的对立。” 　　事实上，哈贝马斯对于女性主义者的批判采取的是一种消极的态度，他并没有明确的给予女性主义者以支持，依然坚持了其公共领域概念的父权特征。 　　二、西方哲学公共领域父权特征的渊源 　　西方哲学理论的父权思想最早可以上溯到柏拉图。在《理想国》中，柏拉图把女性看做是没有理性的人，他把女性与奴隶、小孩和下等人等同而视。他认为“各种各样的欲望、快乐和苦恼都是在小孩、女人、奴隶和那些名义叫做自由人的为数众多的下等人身上出现的”。柏拉图对话《米诺篇》的主人公米诺（Meno）对公共领域与私人领域、特别是丈夫与妻子之间的基本区分作了简要概括：男人的美德是管理国家；女人的美德是“治理家庭、料理家务和服从丈夫”。 　　而对西方哲学思想父权特征打上烙印的，还是亚里士多德。亚里士多德继承了柏拉图关于女性是没有理性的人的思想，认为女性在理性上具有先天的缺陷，是不完全的人。他明确指出男性与女性的关系自然是高级与低级之间的关系，是一种统治与被统治的关系，在这种关系中，显然作为统治者的一方是男性。 　　亚里士多德明确指出：公共领域或城邦超越了“单纯生活”的需要，它是为“善的生活”而存在的，而私人领域或家庭的目的是满足基本的生理需要。公共领域代表着理性和文化，仅仅适合于自由男人追求善的生活和更高的精神需要，而私人领域存在于妻子与奴隶的生活领域，仅仅是为了单纯的食、色、住等自然需要。亚里士多德认为，由于女人生活在家庭领域，她们的职能由其角色所决定，她们的理性水平和道德品质同样受此限制，她们也没有资格参与公共领域的政治生活，是不允许进入政治领域的。 　　近代思想家卢梭的思想中，“父权制”依然是其理论结构的主要特征。卢梭并没有把自己社会契约论中所主张的自由和平等的权利赋予妇女，而是以资产阶级的抽象人性论来论证“父权制”理论，以性别自然目的论的神话来论证传统的性别分工，从而把女性置于从属于男性的地位。卢梭认为，女性对男人的服从不是由于社会和经济原因，而是她们天生应当如此，这是一种大自然的馈赠。 　　从卢梭开始，近代哲学思想中关于公共领域的思想就一直没有逃脱“父权制”的框架，父权制特征以经逐渐成为公共领域思想的基础，