奥拉西坦注射治疗脑器质性综合症的临床分析.docVIP

奥拉西坦注射治疗脑器质性综合症的临床分析 　　【摘要】目的探讨奥拉西坦注射治疗脑器质性综合症的临床疗效。方法选取我院在2011――2013年收治的110例脑器质性综合症患者随机分为观察组和对照组，观察组患者给予奥拉西坦注射治疗，对照组患者给予吡拉西坦注射治疗。结果观察组患者在神经功能缺损程度（NDS）评分、简易精神状态量表（MMSE）评分、痴呆量表评分以及临床疗效上均优于对照组患者（P0.05）。结论奥拉西坦注射治疗脑器质性综合症疗效显著。 　　【关键词】脑器质性综合症；奥拉西坦；吡拉西坦；临床疗效 　　随着年龄的增长，脑细胞也在逐渐减少，容易出现一些进行性疾病。脑器质性疾病主要是由大脑出现器质性疾病或者器质性损伤导致[1]。脑器质性综合症在临床上的症状通常表现为脑变性疾病、脑外伤、颅内感染、脑肿瘤以及脑血管疾病等，减退了患者的生活自理能力，损害了社会功能，如果得不到及时有效地治疗会对患者的生命安全以及生活质量造成严重影响[2-3]。现在对我院在2011――2013年收治的110例脑器质性综合症患者分别使用奥拉西坦注射治疗和吡拉西坦注射治疗的临床疗效进行对比观察，报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料我院在2011年02月到2013年03月收治110例脑器质性综合症患者，年龄在18岁到77岁之间。所有患者均经过临床检查确诊，符合以下纳入标准：有意识障碍的患者昏迷量表评分在7-13分之间；简易精神状态量表评分在11-23分之间的患者；肝肾工?不能高出正常值得1.5倍，患者空腹血糖的含量少于10mmol/L；所有患者均签署知情同意书接受治疗。对于心衰患者进行排除，随机分为观察组和对照组，两组患者各占55例，观察组患者给予奥拉西坦注射治疗，对照组患者给予吡拉西坦注射治疗。两组患者在年龄和纳入标准等基本资料上没有明显差异性，不具有统计学意义（P0.05），对比观察两组治疗方法的临床效果，探讨奥拉西坦注射治疗脑器质性综合症的临床疗效。 　　1.2方法 　　1.2.1所有患者用药之前均对其血尿常规、血糖、血脂、肝肾功能以及心电图等进行检测。对照组患者给予吡拉西坦注射治疗，使用6支吡拉西坦注射液（规格：5ml：1g）加入到250ml生理盐水中进行静脉滴注治疗，每天滴注治疗一次，一共治疗21天；观察组患者给予奥拉西坦治疗，使用奥拉西坦注射液（规格：5ml：1g）加入到250ml生理盐水中进行静脉滴注治疗，每天滴注治疗一次，一共治疗21天。两组患者接受治疗期间均可以使用降脂、降糖、降压、脱水剂、抗血小板聚集以及改善血循环等药物进行辅助治疗。对比观察两组治疗方法的临床效果以及产生的不良反应进行密切观察，并做好记录。 　　1.2.2通过神经功能缺损程度（NDS）评分、简易精神状态量表（MMSE）评分以及痴呆量表对两组患者进行评分。判定两组治疗方法的临床疗效，主要分为显效、有效和无效。显效指患者经过治疗临床症状得到了显著改善；有效指患者经过治疗临床症状有所减轻；无效指患者经过治疗临床症状没有得到改善，甚至恶化。 　　1.2.3选用编程软件DAS进行统计学处理，使用t对计量数据进行检验，使用x2检验计数资料，P0.05则说明存在的差异性具有统计学意义。 　　2结果 　　2.1从神经功能缺损程度（NDS）评分上分析，观察组患者在神经功能缺损程度（NDS）评分上明显优于对照组患者，存在统计学差异性（P0.05），如下表1所示。 　　2.2从简易精神状态量表（MMSE）评分上分析，观察组患者在简易精神状态量表（MMSE）评分上明显优于对照组患者，存在的显著差异性具有统计学意义（P0.05），如下表2所示。 　　2.3从痴呆量表评分上分析，观察组患者在痴呆量表评分上优于对照组患者，存在统计学差异性（P0.05），如下表3所示。 　　2.4从临床疗效分析，观察组患者经过治疗，临床疗效痊愈的患者占22例，显效的患者占29例，无效患者占4例，临床疗效总有效率为92.7%。对照组患者经过治疗，临床疗效痊愈的患者占20例，显效的患者占25例，无效的患者占10例，临床疗效总有效率为81.8%。两组患者在临床疗效上具有明显的差异性（P0.05）。 　　3讨论 　　脑器质性疾病主要是由大脑出现器质性疾病或者器质性损伤导致。脑器质性综合症在临床上的症状通常表现为脑变性疾病、脑外伤、颅内感染、脑肿瘤以及脑血管疾病等，奥拉西坦是一种新型的脑代谢改善药物，能够透过血脑脊液屏障，能够促进磷酸乙醇胺和磷脂胆碱的合成，能够提高海马部位和大脑皮层部位乙酰胆碱运转，对于脑磷脂的分解起到了有效地抑制作用[4-7]。奥拉西坦注射应用于临床治疗脑器质性综合症中疗效显著，和吡拉西坦相比，降低了不良反应发生率，提高了临床疗效[8-10]。 　　通过上述