压疮风险评估表在重型颅脑损伤患者中应用的效果分析.docVIP

压疮风险评估表在重型颅脑损伤患者中应用的效果分析 　　【摘要】目的：评价压疮风险评估表在重型颅脑损伤患者中的应用效果。 方法：对2007年7月至2011年6月在本院神经外科住院的重型颅脑损伤的患者169例进行观察分析，2007年7月至2009年6月共79例为对照组，给予住院期间常规药物治疗及基础护理；2009年7月至2011年6月共90例为观察组，在住院期间常规药物治疗及基础护理的基础上，应用压疮风险评估表对压疮风险进行评估，并针对性地进行护理干预，观察两组院内获得性压疮发生例数。结果：两组院内获得性压疮例数有明显差异。 结论：对重型颅脑损伤患者及时应用压疮风险评估表进行评估，并实施相应的护理干预措施，能有效地预防压疮的发生，规范护士预防压疮的护理行为。 　　【关键词】压疮；重型颅脑损伤患者；压疮风险评估表；预防和控制 　　【中图分类号】R473.6 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2012）14-0003-02 　　压疮是皮肤或皮下组织由于压力、剪切力或摩擦力而导致的皮肤、皮下组织和肌肉的局限性损伤，好发于骨隆突处[1]；一直是临床护理工作中的难点，也是评价临床护理质量的重要指标。神经外科是压疮高发病区之一，重型颅脑损伤患者大多病情严重、意识丧失、其活动受限、无法自主变更体位等多种因素，及营养素摄人障碍，肌体抵抗力下降，容易发生压疮。本研究通过对重型颅脑损伤患者进行压疮风险因素的评估，旨在探讨压疮风险因素评估与压疮的关系，为临床护理工作者有效预防压疮提供理论依据。现将报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 　　选取2007年7月至2011年6月在本院神经外科住院的重型颅脑损伤患者169例，其中男96例、女73例，年龄7～72岁，平均年龄39±1.5岁。①符合重型颅脑损伤诊断标准，格拉斯哥（GCS）昏迷评分3～5分71例，6～8分98例，②头颅CT检查：双侧脑挫裂伤24例，硬膜下血肿38例，硬膜外血肿56例，后颅窝血肿28例，脑干损伤23例。两组病人在性别、年龄、合并症及住院时间等方面比较。差异无统计学意义，具有可比性。 　　1.2 方法 　　1.2.1压疮危险因素评估 两组病人均按照重型颅脑损伤治疗指南给予住院期间常规药物治疗及基础护理，对照组给予常规基础护理，观察组在此基础上，由研究者采用Braden量化评分表作为危险因素预测工具[2]，该量表包括如下内容：①判断压疮发生危险度：评估内容包括感觉、潮湿、活动、移动、营养、摩擦力和剪切力6部分。最高分23分，最低分6分，15～18分为低度危险（简称低危），13～14分为中度危险（简称中危），10～12分为高度危险（简称高危），9分非常危险（简称极高危）。评分≤14分时发生压疮的风险较高，应采取相应的预防措施。 ②评估压疮发生的危险：患者入院时由责任护士2h内完成首次评估；此后按照危险程度进行动态评估，Braden计分13～18分的患者每周评估一次；Braden计分≤12分的患者每日评估1次，手术、病情变化时随时复评。 　　1.2.2预防措施 按照预防压疮流程及压疮发生危险等级采取相应的预防措施，建立床头翻身卡，记录翻身时间，卧位，皮肤情况，签名，同时床尾挂上“防压疮”的警示标识。与传统的90 °翻身法相比，将病人侧倾30 °并用枕头支撑的体位，使病人始终避开自身骨突起部位，较好地分散了压力[3]， 低危者每2―4h翻身1次，并使用减压装置，向家属说明危险并签字，执行护士签名；中危者每2h翻身1次，并使用减压装置，家属签字、执行护士签名，上报护士长。高危、极高危者每1―2h翻身1次，并使用减压装置，如气垫床或局部减压敷料、肘部及足跟保护器此。外，还给予营养支持，家属签字、执行护士和护士长签名，逐级上报护理部。各班护士高度重视，做好交接班。 　　1.2.3 统计学分析 采用SPSS16.0软件进行分析，计数资料采用X2检验。 　　2 结果 两组患者压疮发生率见表1 　　经检验，应用压疮风险评估表及护理干预后，两组患者压疮发生率差异明显，具有统计学意义。 　　3 讨论 　　3.1 应用压疮风险评估表的效果分析 　　3.1.1 应用压疮风险评估表对预防压疮发生的作用 　　压疮是神经外科常见的并发症，这与重型颅脑损伤患者本身病情严重，肢体活动受限有关，同时也与患者意识状态和营养情况等有关，相对于疾病本身，压疮只是皮肤的损伤，但处理不好，也有可能加重患者病情，延长住院时间。增加患者的经济负担。本研究显示（表1），应用压疮风险评估表及干预措施后，压疮发生率由5.06?下降为0?，差异具有统计学意义（p?0.05）。这主要是依照压疮风险评估表全面动态地进行预测，并预见性地实施了预防措施。尤其对高危患者给予更多的重视和规范化的预防护理。从而有效地降低压疮