北京降压0号与氯氯地平治疗原发性高血压病的临床对比试验.docVIP

北京降压0号与氯氯地平治疗原发性高血压病的临床对比试验 　　北京降压0号是由利血平、硫酸双肼苯哒嗪、氢氯噻嗪、氨苯蝶啶等药物组成的复方制剂。在临床已经应用多年，但1次/日的降压疗效及药物不良反应尚未系统观察。本试验根据药品·临床试验管理规范（GCP）并按照Ⅱ期临床试验要求采用多中心、随机、双盲对照研究，设苯磺酸氨氯地平为对照药物，进一步观察了北京降压0号的降压疗效及药物不良反应。 　　资料与方法 　　试验病例 按照世界卫生组织和高血压联盟（WHO/ISH）高血压的人选标准对轻、中度高血压病患者在门诊筛选，患者签署知情同意书后，经过安慰剂2周的洗脱，当舒张压在95-115 mm Hg，收缩压180 mm Hg时，随机双盲分入A组（北京降压0号组）或B组（氨氯地平组）进行降压治疗。所有高血压病患者经过查体排除继发性高血压病及严重的糖尿病和肝肾疾病。 　　试验方法 采用多中心短期（8周）双盲双模拟随机对照研究设计。 　　试验药物：北京降压0号，为北京双鹤药业有限责任公司生产（生产批；对照药物：苯磺酸氨氯地平片，为辉瑞（中国）制药有限公司生产（生产批。所有高血压病患者经过安慰剂洗脱后随机进入A组为降压O号或与降压0号外表一致的安慰剂（批，或进入B组苯磺酸氨氯地平或与苯磺酸氨氯地平外表一致的安慰剂（批的药物试验期。均1片/日给药，每2周进行血压、心率及药物不良反应的监测，治疗4周时血压如未达有效标准，则增加1倍剂量直至治疗8周末。 　　临床观察项目和指标 受试者一般项目：病史、常规体格检查；血尿常规、血生化、心电图；精神状态评价：采用Zung量表，由患者自测评分，每个量表共20题，每题4分，总分80分，得分≥40分者提示有抑郁倾向；血压测定方法和时间：固定医生测试，采用水银柱血压计测量坐位血压，在治疗前、治疗期第2、4、6、8周内（±2天）服药次日晨8：00～10：00尚未服用当天药物时测量。 　　疗效评价标准 观察治疗后降压显效、有效及无效的病例数，主要以舒张压的变化为标准：①显效：舒张压下降10 mm Hg并降至正常或下降≥20 mm Hg；②有效：舒张压下降未达10 mm Hg，但已降至正常或下降10～19 mm Hg；③无效：未达到上述标准。 　　统计学分析 采用SPSS统计软件，试验组和对照组的数据分别统计治疗前后的数据，若为计量资料，采用t检验；若为计数资料，采用X2检验，疗效分析采用方差分析或Ridit法。 　　结果 　　治疗前基本情况 入选患者共216例，试验组110例，对照组106例。两组治疗前收缩压、舒张压差异无统计学意义（P值均0.05）。患者的血压、高血压病病程、性别、年龄、身高、体重、血常规、尿常规、肝及肾功能、血糖、血脂，伴有冠心病、糖尿病、高脂血症的比例差异均无统计学意义（P值均0.05），治疗期间因血压未达到有效标准而剂量加倍的例数在A组（北京降压O号组）占32/110（29.1%），B组占39/106（36.8%）。 　　治疗前后血压和心率的变化 与治疗前比较，A组（降压0号组）收缩压和舒张压分别下降14.4%和18.2%（P0.001）；与治疗前比较，B组（氨氯地平组）收缩压和舒张压分别下降为13.2%和15.6%（P0.001）。差异均有统计学意义。心率无变化。见表1、2。 　　A组和B组降压疗效的比较 治疗8周后两组降压疗效的比较，降压0号组总有效率91.8%，氨氯地平组总有效率82.1%，两组相比P0.05。血压降至140/90 mm Hg者两组比例相似，差异无统计学意义。降至130/85 mm Hg者，降压0号组比例高于氨氯地平组，两组相比P0.05。见表3。 　　化验检查结果 A组治疗后发现：与治疗前比，血小板减少6.7%（P0.01），肌酐升高10.7%（P0.001）具有统计学显著性意义，但二者的变化均在正常范围内。精神状态评分降低1.7分（P0.01），提示：短期的降压0号治疗后，患者精神状态无异常现象。B组仅有血钠轻微升高（P0.05）和精神状态评分下降2.5分（P0.001），精神状态改善优于A组。其他生化常规两组与治疗前比较，差异均无统计学意义。 　　药物不良反应 A组110例中10例患者出现可能有关和很可能有关的药物不良反应，反应发生率为8.9%，主要为乏力、嗜睡、鼻塞及肌痛。B组106例患者中有6例出现药物不良，反应发生率为5.7%，主要为头痛、下肢浮肿。治疗全过程有3例因为不良反应而终止治疗，其中A组2例分别在治疗4-6周后因为头痛、头晕和鼻塞而终止治疗，B组1例在治疗2周后因为双下肢浮肿而终止治疗。大多数患者的药物不良反应在服药过程中自行缓解，并完成治疗全过