消化内科门诊胃食管反流病的临床探析.docVIP

消化内科门诊胃食管反流病的临床探析 　　摘要：目的 对消化内科胃食管反流病患者给予临床药物治疗，探究其临床特点及预后情况。方法 对患者进行胃镜和病原学检查，记录烧心、反流、反酸等症状的频率及程度，并进行奥美拉唑、雷尼替丁等药物的对照治疗。结果 在烧心、反流程度相似的情况下，给予奥美拉唑治疗的效果优于雷尼替丁治疗的效果，且效果明显，并具有统计学意义。结论 奥美拉唑对于消化内科门诊胃食管反流病的治疗效果显著，能够有效快速的缓解患者临床症状，且副作用少。 　　关键词：胃食管反流病；奥美拉唑；药物对照治疗 　　对于胃食管反流病的临床探析，我院从2013年1月～2014年1月进行了为期1年的临床药物对照治疗，主要是奥美拉唑和雷尼替丁的对照。 　　1 背景资料 　　从2013年1月～2014年1月，我院消化内科门诊共收治726例胃食管反流病患者，为了使调差结果具备可靠性和代表性，先对患者进行胃镜和病原学检查，诊断有无临床并发症。在烧心、反流及其它临床症状相似的病例中随机抽取300例患者进行对照治疗，其中患者年龄21岁～70岁。男性患者203例，女性患者97例。随后进行随机分组，治疗组（200例奥美拉唑治疗），对照组（100例雷尼替丁治疗），最后比较差异有无统计学意义，本次研究P0.05，无统计学意义。 　　2 调查方法 　　根据前文叙述，重点是采取对照原则，但是由于奥美拉唑和雷尼替丁的作用周期不一样，因此两组患者的服药时间也不同。治疗组患者使用奥美拉唑，1次/d，1粒/次，必要时还要给患者加服一粒。对照组患者使用雷尼替丁，2次/d，1粒/次。两组患者治疗时间均为5w，治疗期间出现的不良反应均应认真记录，确保实验结果准确度高。 　　3 评价指标 　　根据国家制定的评价内镜反流性食管炎标准，将其分为0～3四个级别， 　　预后达到二级为有效治疗。 　　4 观察标准 　　药物对照治疗期间必须有着严格统一的观察标准，否则调查结果无效。本次试验治疗前观察一次，治疗后的5w及半年后再分别观察一次，为的是对药物本身的疗效进行更深层次的了解。除此之外，患者治疗前后的差异可根据反流、烧心、吞咽困难等的严重程度来进行比较，所有患者治疗前后都必须进行常规检查，这样能够对临床调查结果进行更好的研究和对照。 　　5 疗效评判指标 　　两组患者虽然使用药物不一样，但预后评判标准仍然统一。分为愈合、治疗有效和治疗无效3个级别。愈合是指患者食管溃疡完全愈合。治疗有效是指内镜检查预后1级。治疗无效指患者病情未发现任何好转甚至病情加重。 　　6 统计学方法 　　所有数据均采用SPSS统计学软件，结果分析采用χ2检验，用于比较统计学差异是否显著。方差、标准差应计算准确，使用统一公式。 　　7 调查结果 　　治疗组：愈合（178例，89%），有效治疗（20例，10%），无效治疗（2例，1%），治疗总有效率：99%。对照组：愈合（77例，77%），有效治疗（14例，14%），无效治疗（9例，9%），治疗总有效率：91%。两组试验的统计学分析：P0，05，差异有统计学意义 　　8 不良反应 　　不同的机体对药物的耐受能力不同，故可能出现相应的不良反应，在本次 　　试验当中治疗组有一例患者出现稀便，但不是很严重，且治疗后反应消失，对最终结果没什么影响。对照组有3例患者出现腰酸痛和夜尿，停药后症状消失。试验前后患者常规检查均正常，所以本次试验外界因素干扰较小，具有较大的统计学意义和临床诊断价值。 　　9 结果分析 　　由试验最终结果可初步得出结论，奥美拉唑对胃食管反流病的治疗效果优于雷尼替丁，且出现不良反应的患者较少，其副作用相对较小。对于胃食管反流病主要采取制酸药物进行治疗，但这些药物疗效不一，作用效果千差万别，有的缓解胃食管反流症状作用迅速且副作用小，有的因作用太强产生其它的并发症，这是因为临床掌控不好药物剂量。所以，临床实践中应采用奥美拉唑等治疗效果好的药物进行胃食管反流病的治疗。 　　10 讨论 　　我院之所以对消化内科门诊胃食管反流病进行临床探析，是因为如今随着人们生活水平的提高，对于饮食等方面已不再是过去只注重温饱的情况，人们在吃山珍海味的同时，忽视了健康的重要性，导致胃负荷过重，居民生活总体质量下降[1]。造成胃食管反流病的常见病因有4种：①胃抗反流屏障功能低下；②食管廓清能力低下；③食管粘膜的屏障功能被破坏，主要是反流物中的胃酸、胃蛋白酶对食管粘膜的侵蚀作用；④胃、十二指肠屏障功能失常，包括胃排空能力下降和十二指肠病变。我院对于本次试验花费了一定的人力物力，并及时与患者进行了沟通。试验过程严格控制对照条件，确保试验的有效性【2】。最终目的是为了更好的为患者服务，及时有效的减轻患者痛苦。虽然雷尼替丁整体疗效比较高，但