针对不同康复手段治疗脑瘫的疗效比较.docVIP

针对不同康复手段治疗脑瘫的疗效比较 　　【摘要】目的：探讨针对脑瘫患儿，观察选择不同康复手段完成治疗后获得的临床效果。方法：选择我院2013年09月-2015年09月脑瘫患儿70例。通过抽签法对所有脑瘫患儿的临床数据进行分析。分别采用A1组（观察组 35例）以及A2组（对照组 35例）表示两组脑瘫患儿的组别名称。A1组：选择综合康复治疗+神经生理学的方法进行治疗；A2组：选择神经生理学的方法进行治疗。比较所有脑瘫患儿在临床疗效以及GMFM评分等方面表现出的差异。结果：所有脑瘫患儿完成康复治疗后，在临床疗效方面，同A2组脑瘫患儿进行比较，A1组表现出显著优势（P0.05）；在GMFM评分方面，同A2组脑瘫患儿进行比较，A1组表现出显著优势（P0.05）。结论：针对脑瘫患儿，临床选择综合康复治疗+神经生理学的方法进行治疗，能够将脑瘫症状成功改善，最终将脑瘫患儿的生活质量显著提高。 　　【关键词】康复手段；脑瘫；临床疗效 　　【中图分类号】R-0 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2015）05-0244-01 　　脑瘫属于一种新生儿在出生前以及新生儿期因为诸多原因导致患有的一种脑部疾病，临床症状主要表现为非进行性中枢性运动功能障碍，往往合并表现出癫痫、听觉以及智力低下等系列的症状，通常难以有效治愈，针对患儿选择不同康复手段进行干预，能够将患儿的功能障碍有效减少【1】。为了确定最佳的康复方法对脑瘫患儿进行干预，本文主要针对我院收治的脑瘫患儿，临床选择不同康复手段进行干预，最终发现选择综合康复治疗+神经生理学的方法完成治疗后，患儿的临床疗效获得显著提高，GMFM评分获得显著提高，现将临床分析报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择我院2013年09月-2015年09月脑瘫患儿70例。通过抽签法对所有脑瘫患儿的临床数据进行分析。分别采用A1组（观察组 35例）以及A2组（对照组 35例）表示两组脑瘫患儿的组别名称。A1组：男19例，女16例；年龄分布为5个月-21个月，平均年龄为（12.6±1.3）个月；A2组：男20例，女15例；年龄分布为5个月-22个月，平均年龄为（12.9±1.5）个月；两组脑瘫患儿在一般资料方面，未表现出显著差异（P0.05）。 　　1.2 方法 　　针对A1组患儿，选择综合康复治疗的方法。针对患儿，实施运动疗法，具体包括粗大运动、精细运动等，根据患儿的临床表现来执行。对患儿来讲，为更好的治疗脑瘫，对患儿进行有目的的认知治疗，包括指认鼻子、耳朵等等，训练患儿的爬行能力、抓物能力等。对患儿实施有效的物理疗法，具体包括蜡疗法、水疗法等等，温度需控制在患儿承受范围内，且应循序渐进来完成。对患儿加强语言、交流等方面的治疗，进一步提高患儿的临床疗效。此外选择Bobath+Vojta方法进行治疗，要求治疗师分别于上午以及下午对患儿进行治疗，治疗时间为30分钟。剩余时间指导患儿家属于康复中心进行相关的训练。将3个月的治疗定为1个疗程。针对A2组患儿单纯选择Bobath+Vojta方法进行治疗，最终对两组脑瘫患儿的临床疗效进行对比【2】。 　　1.3 疗效判断标准 　　显效：对患儿完成3个月的治疗后，同治疗前进行比较，患儿病情进步的程度为1度，患儿主要功能评分大于12分，或者各项总分进步的分数大于20分；有效：患儿主要运动功能评分大于6分，患儿各项总分合计大于10分；无效：患儿各项总分在5分与10分之间【3】。 　　1.4 统计学方法 　　本次研究中，选择统计学软件SPSS17.0完成两组脑瘫患儿的临床数据分析，选择X2检验以%形式表示两组脑瘫患儿临床治疗总有效率，选择t检验以 形式表示GMFM评分，以P0.05为存在明显差异，具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 临床疗效 　　所有脑瘫患儿完成康复治疗后，在临床疗效方面，同A2组脑瘫患儿进行比较，A1组表现出显著优势（P0.05），具体情况可见下表。 　　2.2 GMFM评分 　　所有脑瘫患儿完成康复治疗后，在GMFM评分方面，同A2组脑瘫患儿进行比较，A1组表现出显著优势（P0.05），具体情况可见下表。 　　3 讨论 　　脑性瘫痪其病理变化主要表现为大脑皮层神经细胞出现了变性、坏死以及纤维化的情况，从而导致患者的大脑传导功能出现了失常的现象。通过对患儿实施康复治疗，针对患儿脑细胞功能重建可以发挥显著的促进作用，其作用机制主要为对患儿的大脑皮层进行刺激，针对潜伏通路进行有效诱发。对于Vojta以及Baboth神经生理学疗法，主要根据上述特性，选择合理正确的手法针对异常姿势以及运动模式进行有效抑制，有效协助表现出正常反应，经过反复刺激以及相关训练，最终有效确保运动模式正常。 　　从本