文体真的很重要.docVIP

文体真的很重要 　　读了《语文教学通讯》2014年第4期A刊王泽清老师的文章《文体真的那么重要吗――兼说作文教学应该强化什么》，不禁有些话要说。该文中，王老师认为文体不那么重要的原因主要有二： 　　其一，文体分类存在争议，有些文章难以界定; 　　其二，强化文体就会限制部分同学的写作个性。 　　其实，文体分类存在争议并不能成为不强化学生文体意识的理由。确实，对“文体”的界定存在不同意见。尤其具体到某一篇作品，有时真的可能难以确定它的文体归属，就如王老师提到的《第二次考试》，有人认为是散文，有人认为是小说，各有其理。我在教学中也有这样的经历，比如以前曾对学生训练过的一篇现代文――贾平凹的《陋室》，学生对其是散文还是小说也难以确定，进而争论不断。甚至有同学在网上查到了文中所提到的“陋室主人”薛铸是陕西书学院院长、陕西省书法家协会副主席，但还是有同学认为此“薛铸”可能非彼“薛铸”，文中的薛铸可能是作者虚构的一个人物形象，只不过同名而已。这样的问题确实难以说清，更何况从概念上进行分类，想必更是不易。但中学语文教学不是要探讨复杂的理论问题。我们大可以“快刀斩乱麻”，粗线条处理。因为我发现有的老师总是喜欢在教学中给学生强调“文体”与“体裁”的不同。比如前者一般是指议论文、记叙文、说明文等，后者是指小说、戏剧、诗歌、散文，它们是从不同的角度进行的不同分类等。诸如此类的说明，把学生搞得很糊涂，这就很没必要。我认为，基础教育阶段的教学有时要学会“搁置”，“搁置”也不失为一种明智的选择。学术上有争议的地方可以避而不谈，也可以让学生稍微了解一下，但万不可因为死扣这些东西而耽误了中学语文教学的“本务”。《现代汉语词典（第6版）》对“文体”的解释是：“文章的体裁。”这个泛泛的解释却给我们的作文教学提供了很大的空间，只要学生能了解常见的文体及其基本特点即可，关键是在写作中要结合个人的选择和特长尽可能彰显该文体的特点。你可以写成记叙文，也可以写成小说，不会因为“真情实感”的要求而不允许你在叙事中加入想象。但你要争取有曲折跌宕的情节，有生动逼真的细节，有画龙点睛的议论抒情等。所以“文体不限”不等于“不要文体”，而应基于对学生个性的尊重，让学生有进行文体选择的空间和权力，平常训练也罢，考场作文也好，一旦选择了某种文体，就要符合该文体的基本要求和主流审美，就要极力突出该文体的特点。这对于中学生的作文训练至关重要。教师不应该打着“自由写作”“我手写我心”等大旗放松这一要求。这正和学书法是一个道理。不少书法家的字体自由潇洒、独成一派，但他们初期的作品也是中规中矩、法度谨严。字体如此，文体亦然。说得远一点，要淡化文体也是应在作者写作成熟时方可适用，那时可能“从心所欲不逾矩”。苏轼文“常行于所当行，常止于不可不止”，但看其20岁时所做的《刑赏忠厚之至论》开章明意，引经据典，反复论证，不也是将议论性文章的文体特点发挥得淋漓尽致吗？ 　　我们如果关注一下学生的周记、随笔、作文等，就会发现不注意文体的同学往往也不是什么“性灵派”“个性派”，他们的表达能力可能连过关都达不到。他们不关注自己作文的表达方式，很多话都是低层次的“原生态”，想到哪儿说到哪儿。比如议论性文章里烦琐地叙述事例，记叙性文章里空洞地无限抒情等。其实，不是文体限制了他们的写作，恰恰是忽视文体影响了他们的写作。事实上，教师的日常要求（包括有些考试作文题的要求），常常都只是要学生写成记叙类的或议论类的，在文体上并无再细致的规定。难道这也会限制他们的个性与灵气吗？如果是这样的话，像律诗等的写作就纯属扼杀个性了。有人批判作文不应“戴着镣铐跳舞”，我同意。但是，跳舞总会有一个舞种和舞台的限制吧，绝对的自由肯定不行。《义务教育语文课程标准（2011年版）》便从文体角度明确了初中阶段的写作目标：“写记叙性文章，表达意图明确，内容具体充实;写简单的说明性文章，做到明白清楚;写简单的议论性文章，做到观点明确，有理有据;根据生活需要，写常见应用文。”再看2014年高考北京卷的“微写作”题： 　　从下面三个题目中任选一题，按要求作答，不超过150字。 　　①毕业前，语文老师请同学们把自己学习语文的体会写下来，与下一届同学分享，要求所写的体会具体，切实，易记忆。 　　②今天早晨是家长送你来考场的吗？请对“家长送考”现象予以评论，要求观点明确，有理有据。 　　③写一段抒情文字（可写诗歌），纪念自己的18岁，要求感情真挚，富有文采。 　　显然这三题对写作的要求分别侧重叙事、议论和抒情，表达方式的规定体现了对日常文体训练的要求。应该说，此题接近学生生活实际与学习实际，从公平与评价的角度都不错。关键是丝毫没有限制到考生的发挥，而是考生有话可说，至于说的“质量”就看你的表述了（当然表述肯定离不开立意，但真正要做到立意突