商事仲裁“国内性”和“国际性”认定标准研究.docxVIP

商事仲裁“国内性”和“国际性”认定标准研究①鲁 洋② 王瑞华③摘 要：作为商事仲裁的两大分支，国内商事仲裁（Domestic Commercial Arbitration）和国际商事仲裁(International Commercial Arbitration)无论在理论层面还是实践层面，都有明显区别。案件被认定为国内还是国际商事仲裁，对程序和实体法律适用乃至最终裁决结果都颇有影响。但据笔者掌握的资料，学界关于商事仲裁“国内性”和“国际性”认定标准之探讨甚为疏少，而中国不同机构的实践做法也不尽相同。由此产生的法律适用标准不一、裁决结果确定性和可预见性不足等问题，需待解决。因此，本文拟以商事仲裁“国内性”和“国际性”的认定标准为对象展开论证，希望能为学界丰富这一方面的研究，并为中国仲裁机构科学认定商事仲裁“国内性”和“国际性”提供参考。关键词：商事仲裁 国内性 国际性 认定标准Abstract：The two main branches of commercial arbitration, domestic commercial arbitration and international commercial arbitration, have many obvious differences, in theory and in practice. A case being regarded as domestic or international will considerably influence the application of procedural and substantive law, and thus also the end result. However, based upon analysis by the authors, there seems to be disproportionally few researches on determining arbitration as ‘domestic’ or ‘international’. Moreover, different arbitration institutions seem to have different practices. The lack of uniform criterions for the application of law, as well as the lack of foreseeability and the uncertainty of the arbitration result, should be resolved. So this paper will make researches about the criterions for identifying ‘domestic’ and ‘international’ commercial arbitration, in order to provide clarity。作为商事仲裁的两大分支，国内商事仲裁和国际商事仲裁无论在理论层面还是实践层面，都有明显区别。案件被认定为国内还是国际商事仲裁，对程序和实体法律适用乃至最终裁决结果都颇有影响。在仲裁实践中，如何具体认定国内商事仲裁抑或国际商事仲裁，观点不同，做法不一。而理论界对这一问题的研究甚为疏少，无法对相关仲裁实践提供充分的理论指导。本文拟从域内外仲裁相关立法以及仲裁规则相关规定的比较入手，结合实践调研以及理论分析，得出如何科学认定商事仲裁的“国内性”和“国际性”，并就中国相关实践提供建议。一、域外立法及仲裁机构关于商事仲裁“国内性”和“国际性”的认定标准（一）域外立法关于商事仲裁“国内性”和“国际性”的认定标准1. 是否区分商事仲裁“国内性”和“国际性”的做法不一 （1）不区分商事仲裁的“国内性”和“国际性”域外众多仲裁立法并未对国内商事仲裁和国际商事仲裁作出区分。这种不区分一方面表现为不对两者的定义和特征作出区别规定，另一方面表现为适用范围仅限于商事仲裁，而不细化到国内商事仲裁和国际商事仲裁。表1：不区分商事仲裁“国内性”和“国际性”的域外立法英 国《英国仲裁法》（1996）第2.1条：本部分的条文适用于仲裁地位于英格兰、威尔士或者北爱尔兰（的仲裁）；第2.2条：以下条文适用于即使仲裁地位于英格兰、威尔士或北爱尔兰以外或者尚未指定或决定的仲裁：（1）第9条至11条（法律诉讼停留）以及（2）第66条（仲裁裁决执行）奥地利《奥地利民事诉讼法》（2014）第557.1条：本章规定适用于仲裁地位于奥地利（的仲裁）；第557.2条：第578、580、583、584、585条，第593条