我国聘任制公务员人事争议纠纷的解决——以《公务员法》第100条为视角.pdfVIP

200 5年颁布的公务员法设专章规定了公务员职 一、《公务员法》第100条之解读 位聘任制，在法律层面正式确认了聘任制公务员的合法 (一)人事争议的界定 地位，标志着一种崭新的人事行政制度走上了历史舞 《公务员法第100条首次提出了“聘任制公务员人 0 台。207年，原国家人事部决定首先在广东深圳和上海 事争议”的概念，将“聘任制公务员与所在机关之间因履 浦东两地开展聘任制公务员试点工作，为将来的全国普 行聘任合同发生的争议”界定为“人事争议”，仔细阅读条 及和立法完善积累实践经验。经过近年来的摸索，政府 文，我们可以大致勾勒出聘任制公务员人事争议的如下 针对专业性和辅助性岗位招录聘任制公务员的优势开始 几个要素： 显现，然而，围绕公务员职位聘任制的各类人事争议纠纷 首先，主体的特定性。人事争议的当事人一方为采 也逐步暴露，一定程度上制约了这项新制度的大范围推 用聘任制方式参与行政管理事务的公务员，属于个体概 广。 念；另一方为上述公务员所在的单位，属于组织概念。 我国公务员法第100条仅就聘任制公务员人事 其次，缘由的合同性。聘任制公务员的一大特点就 争议解纷机制做了简单的原则性规定，这为将来通过法 是实行合同管理，公务员与所在机关通过书面的意思表 律和规章进一步细化留下了余地。本文在关注现实的基 示明确双方的权利义务，故聘任合同就成为评判双方是 础上，借鉴西方国家在公务员人事争议解决机制上的特 否依法实际履行的标尺。 色和经验，从人事争设仲裁和人事争议诉讼两方面着手， 再者，内容的限定性。广义上的人事争议涉及人事 就中国特色的聘任制公务员人事争议解决初蒯的构建提 管理的各个环节，但就我国目前的司法实践而言，部分内 出可行性建议，畅通人事行政法治管理思路，旨在指导和 容如职位升降、奖惩任免等等，由于评判标准的缺失和历 规范近年来我国如火如茶的公务员职位聘任制试点工 史习惯的影响，仍然被排除在聘任制公务员人事争议仲 作。 裁和诉讼的大门之外。 中图分类号：D922．11文献标识码：A文章编号：1008—5947(2014)01—0047—05 蚕 摘要：公务员职位聘任制是我国人事行政领域的一次大变革。随着试点的深入，聘任制公务员人 加 事争议纠纷大量涌现。我国聘任制公务员人事争议解纷机制以忪务员法》第100条为法律依托，主要 罄 吣 存在人事争议仲裁权威胜不足和人事争议诉讼可操作l生不强的问题。为此，我们应该有选择的借鉴西 o 方发达国家的治理经验，秉持程序正义和司法终局的法律原则，把人事争议仲裁和天事争议诉讼纳入 c．) I (准)司法轨道，建立“或裁或审，司法最终’的裁审衔接体制。 № I c^) 关键词：聘任制公务员；人事争议；聘任舍同；人事争汉仲裁；人事争议诉讼 o 作者及单位：马迅，山东大学法学院硕士研究生，研究方向：宪法学与行政法学。(山东济 南250100) 万方数据 行 最后，救济的开放性。传统的常任制公务员与行政 人事争议诉讼这两大救济渠道无一例外都围绕聘任合同 1登机关的争议只能诉诸于内部监察和审计机关的封闭式处 展开，对聘任合同的异议是人事仲裁启动的前提，聘任合 法理，救济方式为单一的控告或者申诉，而聘任制公务员则 同的定性影响着法院对案件的受理，同时人事争议诉讼 币u在人事争议中创造性的引入仲裁和诉讼的相关规定，聘 的规定也是对人事仲裁机制的有效弥补，可见，聘任合 任制公务员与所在机关双方作为平等的主体接受中立第 同、人事争议仲裁和人事争议诉讼三者并不是彼此孤立 三方的审视，体现了