锦上添花与雪中送炭：校长专业标准何以必要.docVIP

锦上添花与雪中送炭：校长专业标准何以必要 　　2013年2月，教育部颁布了《义务教育学校校长专业标准》（下文简称《校长专业标准》）。该标准的颁布，是我国教育史上的一个重要事件，对于促进校长队伍的专业化具有重要意义。本文着重从基本特征和主要价值的视角，从四个方面对校长专业标准予以解读。 　　一、《校长专业标准》明确了校长的职业定位，确定了其“专业人员”身份，为校长专业化实践奠定了制度基础 　　新出台的《校长专业标准》最重要的意义之一就在于，有助于促进校长职业真正实现“非行政化”和“非教师化”，有助于校长确认自己的“专业人员”身份，增强校长的职业认同感、自豪感和责任感。 　　《校长专业标准》明确指出：“校长是履行学校领导与管理工作职责的专业人员。”为什么提“专业”而不提“职业”呢？这是因为专业和职业两个概念是有区别的。职业种类繁多，各种职业的成熟度相差甚远。根据发展程度的不同，社会职业一般可以分为三类：1.专业性职业，如医生、律师、会计师等。2.半（准）专业性职业，如护士、图书管理员等。3.非专业性职业，如售货员、勤杂工等。 　　而专业，就是专业性职业的简称，它可以被通俗地理解为“高级职业”。专业最大的特征，就在于它必须具备一整套专门的知识和技能，因此它不是什么人都可以从事的。 　　以此来衡量我国中小学校长这一职业，不难看出，目前我国中小学校长职业的专业化程度相对较低，重要原因之一就在于校长专业知识、专业能力等专业属性的模糊性，校长所需的知识、能力结构等尚未界定清楚。 　　追根溯源，根本原因在于我们对“中小学校长是一种职业”的意识相对淡薄。由于专业化是指职业的专业化，因此，承认“校长是一种职业”是讨论校长专业化问题的逻辑前提。但一方面受官本位政治文化的影响，我国长期沿用行政体制对校长进行管理。过去很长一段时间内，校长被认为是上级党委和政府直接任命或选任的“干部”。直到现在，校长职业仍然具有很强的行政官员的色彩；另一方面，我国绝大多数校长都是“教而优则仕”，从优秀教师直接走上学校的行政管理岗位，而且不少校长在担任校长职务后仍继续兼任教学工作，所以仍认为自己是“教师”，而没有把校长作为一种相对独立的职业。同时，校长的职称大都是按照教师职称标准进行评定，更加强化了对这种观点的认同。这两种看法是导致校长职业意识淡薄的主观因素，而职业意识的淡薄，又进一步阻碍了校长队伍的专业化发展。 　　此时，建立一套校长专业标准势在必行，以便对校长这一职业所需要的专门知识和技能进行清楚界定。《校长专业标准》因此应运而生。它的出台，不仅是增强校长职业认同感和专业责任感的关键所在，而且有助于提升校长职业的专业性，提高校长职业的社会地位。 　　二、《校长专业标准》内容系统全面，对校长的专业职责和专业要求予以全面系统的规范，能够全面指导与支撑校长的专业发展 　　考察许多国家的校长专业标准，可以发现，校长专业标准的框架主要由两个维度构成：活动维度和素质维度。 　　活动维度是指“校长的职业角色和职业活动”，明确校长应该做什么。我国《校长专业标准》把校长的职业角色和职业活动分为以下六种：1.规划学校发展；2.营造育人文化；3.领导课程教学；4.引领教师成长；5.优化内部管理；6.调适外部环境。 　　我国《校长专业标准》把这六种职业活动称之为“专业职责”。这六种活动是对校长工作的高度概括，既简明扼要，又系统全面。对于指导校长全面促进学校发展具有重要的指导意义。 　　校长专业标准框架的另一个维度是专业素质维度，该维度一般包括专业知识、专业能力和专业精神等。 　　任何一类专业都有自己相对完整的专业知识体系，专业知识为校长开展管理工作提供了智力支持，是校长从事学校管理活动的依据。专业能力是校长成功解决某种问题所表现出的有良好适应性的个性心理特征，在问题解决过程中则表现为运用和操作知识的能力。专门性职业对社会有着重要的作用和贡献，这种社会功能属性决定了从业人员必须具备较高的专业精神以更好地履行专业职责和承担社会责任，具体说，专业精神包括了校长个体的专业理念、专业伦理以及专业自我三方面内容，“专业态度”、“专业品质”、“专业修养”、“专业信念”等都是相关的概念表述。如果说专业知识、专业能力解决的是“会不会”、“能不能”的问题，那专业精神更多地强调“愿不愿”。 　　应该说，我国《校长专业标准》从专业理解与认识、专业知识与方法、专业能力与行为等三个维度界定校长的专业素质，与专业精神、专业知识、专业能力三个维度是相互对应的。 　　但是，仅凭知识、能力、精神三个方面还不能完全建构起“校长专业标准”。因为这三者只是专业素质的“形式要素”，它们回答不了“校长应该具备什么样的知识、能力和精神”这一实质问题。因此，形式要素必须与“实质要素”即活动维度结合，才能具体化