庭前会议从法理到实证的考察.PDFVIP

　　庭前会议：从法理到实证的考察 莫 湘益  内容提要：为了促进集中审理的实现，２０１２年刑事诉讼法增设了庭前会议程序。 从规范分析的视角可见，该程序主要处理与审判相关的程序性争议，具有证据开 示、非法证据排除、争点整理、沟通说服、程序分流和调解和解等六项功能。庭前 会议既为集中审理做准备，又间接过滤不当起诉，以保障人权。通过样本分析可 见，某些地方的司法机关将庭前会议中的证据异议等同于法庭质证，赋予庭前会议 以裁决效力，这反映出司法实务部门过度追求效率的倾向。庭前会议制度的生长， 应当在程序法定原则之下，既尊重庭审的中心地位，保持庭前会议与庭审的平衡， 又充分释放其功能和影响，实现效率的最大化。 关键词：庭前会议　集中审理　公正审判 　　２０１２年刑事诉讼法 （以下简称 “新刑诉法”）在起诉和审判之间植入了作为中间程序 的庭前会议程序，从而在庭前为控辩双方构建了相互接触、表达意见和对抗合作的平台， 其目的是促进庭审集中、高效运行。最高人民法院、最高人民检察院的司法解释进一步明 确了庭前会议程序的内容。〔１〕但 “两高”的司法解释就议题设置、控方取证合法性的证明 等方面所作的规定存在差异，同时，回避了庭前会议的效力等具体问题，也未清晰界定庭 前会议中的证据异议与庭审质证的关系。一些地方司法机关也就庭前会议出台了工作机制 〔２〕 性文件， 但是，其中的一些内容突破了法律的规定。面对如此境况，有必要从法理和实 证的角度梳理和分析庭前会议的立法背景、功能定位和程序运作，以统一法律适用、促进 庭前会议程序科学运作。 湖南商学院副教授。 〔１〕 这些司法解释主要是指 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》和最高人民检察院 《人民检察院刑事诉讼规则 （试行）》，以下分别简称为 《高法解释》和 《高检规则》。 〔２〕 根据笔者的调查，山东省金乡县、四川省南充市、福州市晋安区、石家庄市新华区、宁波市江东区、江西省 南康市的司法机关均制定了庭前会议的工作机制性文件。重庆市第一中级人民法院制定庭前会议实施细则的 情况，参见徐晓琴、陈义熙：《重庆一中院细化庭前会议实施》，《人民法院报》２０１３年４月２１日。 ·４５· 法学研究 ２０１４年第３期 一、立法背景 　　关于庭前会议程序的出台背景，立法机关仅表述为 “根据司法实践和实际需要”。〔３〕 学界则较为一致地认为，增设庭前会议程序的目的在于促进集中审理，以解决因１９９６年刑 事诉讼法 （以下简称 “旧刑诉法”）中庭前准备程序过于薄弱而导致的庭审经常出现不必要 〔４〕 的中断这一问题。 而现代刑事审判普遍以言词审理与直接审理为原则，集中审理不仅能 提高庭审效率，还是言词审理、直接审理和自由心证的基础和保障。如果法庭不能集中审 理，则诉讼拖延过久，法官对案情与被告人的印象必然模糊，就只能依赖笔录类书面材料 作出判决，从而影响自由心证的形成。 　　在旧刑诉法实施的过程中，集中审理很难实现；这在案情重大复杂、涉案被告人较多、 控辩争议较大的案件中，表现得尤为突出。检讨旧刑诉法条文，庭审中断的直接依据是第 １６５条和第 １５８条。第 １６５条列举了案件延期审理的情形：需要通知新的证人到庭，调取新 的物证，重新鉴定或者勘验的；检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查，提出建议的； 由于当事人申请回避而不能进行审判的。第１５８条规定了法官在庭审过程中宣布休庭，对证 据进行调查核实的权力。无论是当事人的申请回避权、申请取证权，还是检察人员的补充 侦查建议权、法官的庭外调查权，作为集中审理的例外，都符合 “保证准确、及时地查明 犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究”这一关于刑事诉 讼法任务的规定；同时，也可从公正司法的高度找到理论依据。这两个条文的规定在新刑 诉法中未作任何修改。旧刑诉法难以实现集中审理的主要成因，不是庭审中断的制度依据 存在问题，而是庭