宋高宗赵构与唐太宗李世民书论比较.pdfVIP

宋高宗赵构与唐太宗李世民书论比较 杨宏鹇 (河南大学艺术学院，河南开封475001) [摘要]宋高宗赵构和唐太宗李世民均有书法理论传世。二人在对书法要旨的论述上、对书法之独立艺术价值的 标举上、对王羲之书法成就的评价上既有共同点也有不同点，相较之下，赵构的书法理论要更加深入一些，突出了书法艺 术自身的独立价值，体现出了艺术观念的进步性。 [关键词]宋高宗赵构；唐太宗李世民；书论；比较研究 [中图分类号】J292 [文献标识码】A [文章编号】 1009-5489(2010)21-0036-01 同样做为封建帝王，宋高宗赵构(1107年～1187年)和唐太宗李术对政治的依附，将书法自身独立的艺术价值标举得很高。赵构 世民(599年--649年)一昏馈一圣明，二人在为政治国方面相去甚在《翰墨志》中用几近夸张的语言形容了书法的艺术价值：“余尝谓， 远；但是，就艺术观念方面，这二位帝王却没有太多的高下之别。尤 甚哉字法之微妙，功均造化，迹出窈冥，未易以点画工，便为至极。 其在书法艺术方面，这二人都雅好翰墨，不仅自身书法造诣颇深， ……或草圣草贤，或绝伦绝世，宜合天矩，触涂造极。非夫通儒上 且都喜欢发表书法理论见解，并各有书论传世。赵构有《翰墨志》 士讵可语此，岂小智自私、不学无识者可言也。’，I”在这里，赵构把书 一卷，李世民有《笔法诀》、《论书》、《指意》、《王羲之传论》诸篇，集 法艺术抬举到了“功均造化”的高度，认为书法艺术绝非一般的实 中体现了他们各自的书法理论观点，其中颇多可资相互参校比照 用技能，人人可以掌握。只有“通儒上士”方能领会书法的奥妙，一 之处，现试归纳为三个方面： 般的不学无识者、小聪明之辈是不可能达到这种艺术的至高境界 I、书法要旨上 的。这番言论恰恰和李世民“书学小道”的看法形成了鲜明的对照。 在何者为书法之要旨的问题上，唐太宗李世民务求法度与骨 3、对王羲之书法成就的评价上 力，而宋高宗赵构虽讲法度，但更求笔法精神。 王羲之作为一代书圣，在中国书法史上拥有崇高的地位，是后 唐太宗李世民作为一代英主，将国家治理的井井有条，在对待 世历代书家绕不开的一座高峰。唐太宗李世民和宋高宗赵构在各 书法的问题上，也是极求法度。他在《笔法决》中对书法用笔提出 自的书论作品中自然也都给了王羲之极高的评价，但是，二人的态 了一大堆规范：“为点必收，贵紧而重。为画必勒，贵涩而迟。为撇 度仍有所不同： 必掠，贵险而劲。……侧不得平其笔。勒不得卧其笔，须笔锋先 唐太宗对于王羲之的书法成就可谓推崇备至，他以帝王之尊， 行。圳l】一连串的“必”、“须”、“不得”对书法的点、画、撇、竖、戈、环、 亲自执笔为《晋书》王羲之传写了一篇《王羲之传论》，其结论部分 波等都提出了精准的要求，且措辞中含有不容置疑的语气，体现了 道： 一位治世之君对“法度”的重视。在运笔法度之内，李世民还强调 “所以详察古今，研精篆、素，尽善尽美，其惟王逸少乎!观其点 笔划中体现出的骨力，他在《论书》中称：“今吾临古人书，殊不学其 曳之工，裁成之妙，烟霏露结，状若断而还连，凤煮龙蟠，势如斜而 形势，惟在求其骨力，而形势自生耳o-121形势，是字的表面形态与体反直。玩之不觉为倦，览之莫识其端，心慕手追，此人而已；其余区 势，而骨力，则是笔画体现出的道劲刚健的力度，是造成外在形势 区之类，何足论哉!”嘲 的内在动力源，是法度背后的支撑点。 正是这段话，把王羲之推到了至高至大，无以复加，古今第一 如果说李世民透过表面的直观的“形势”而看到了“骨力”的内 人的高度上。甚至这都不够，李世民还采用“烘云托月”的手法，把 在支撑作用的话，宋高宗赵构更进一步把握到了“笔法”背后的精 王羲之以外的其余书法家贬得一无是处，以更加显出王羲之书法 神层面。绍兴十三年九月，宰执奏江东提刑洪兴祖欲进三石碑事， 成就的无人可及：“钟虽擅美一时，亦为迥绝，论其尽善，或有可疑 高宗日：“石碑安用?不善刻者，皆失其真。学书惟视笔法精神。朕 ……但其体则古而不今，字则长而逾制，语其大量以此为瑕。献之 得王献之《洛神赋