直接和间接否定拒绝：“并”和“又”的语篇衔接性.pdfVIP

第1 期 吉林师范大学学报（人文社会科学版） No.1 2015 年1 月 Journal of Jilin Normal University （Humanities Social Science Editionn） Jan.2015 doi：10.3969/j.issn. 1007-5674.2015.01.004 直接和间接否定拒绝： “并”和“又”的语篇衔接性 张京鱼，闫军利 （陕西师范大学外国语学院，陕西西安710062 ） ［摘 要］ 副词“并”和“又”在语言分布上都可以加在否定词“不/没有”之前，但能不能加和该加哪一个都 不是没有制约的。对这些制约因素的研究不仅具有理论意义，而且对汉语作为二语的语言学习也有指导意 义。我们的研究表明：“又”和“并”两者的功用都在于增强语篇的衔接性,但启用的逻辑推理机制和所表达的否 定拒绝都不一样。“并”的语法意义相当于“事实上”，启用的是负命题推理机制，表达的是直接否定拒绝。然而， “又”的语法意义相当于“但是……就……”，启用的是假言甚或等值命题推理机制，表达的是间接否定拒绝。通 过分析我们发现“又”的语法意义涵盖了“并”的语法意义，而这一观察正好解释了“又”和“并”唯一共现的组合形 式“又并+不/没有”。 ［关键词］ 并；又；拒绝；语义背景；语篇衔接 ［中图分类号］ H13 ［文献标识码］ Ａ ［文章编号］1007-5674(2015)01-0021-06 一、引言 拒绝否定词前既不能加“又”，也不能加“并”。(3) 在现代汉语里，副词“并”和“又”都可以加在 的言语行为是断言，否定词前可以加“并”。(3c)是 否定词“不/没有”之前，如（1）： 合法的汉语句子，但在此也缺乏合适性，原因是否 （1）a. 我并不是警察。 定词前加“又”只表示间接拒绝，而且它否定的是 b.我又不是警察。 话语的前提，在(4)里就很合适。显然，(4)里张三的 一般认为（1）里的“并”和“又”都是加强否定 会话含义等同于直接拒绝：我不请。 [1][2] 的语气 ，这显然没有注意到它们的语篇连接功 (2) 你中彩票了给我打个电话。 能。从（1）里这样孤立句子中无法搞清“并”和 a. 我不打。 “又”的真正本质和差异，要弄清楚二者，必须将其 b.#我并不打。① 放在它们使用的实际语境中来考察。在日常交际 c.#我又不打。 中，否定的一个主要功能就是拒绝接受、拒绝承 (3) 王五中彩票了。 诺，在实际语言使用中能不能加和该加哪一个都 a. 王五没有中（彩票）。 不是没有制约的，如(2) 的言语行为是请求，其直接 b.王五并没有中（彩票）。 ①#表示此句有语用错误，缺乏语境的合适性。 ［收稿日期］2014-12-10 ［基金项目］国家社会科学基金项目“母语为英语和突厥语的汉语学习者对动结式的二语习得研究”（编号：14BYY091 ） ［作者简介］张京鱼(1963—) ，男，陕西渭南人，陕西师范大学外国语学院教授，博士，博士生导师，研究方向：语言学理论， 第二语言习得和语篇分析等；闫军利（1970—），男，陕西西安人，陕西师范大学外国语学院讲师，硕士，研究方向：典籍翻 译。 -21- 吉林师范大学学报（人文社会科学版） 2015 年 第1期 c.#王五又没有中（彩票）。 接性，而差异却是启用两种不同的逻辑推理机