民事诉讼的证明标准问题初探.pdfVIP

维普资讯 2002年 5月 河南社会科学 May，2002 第 m卷 第 3期 HENAN SOC1AI SCIENCES V0l_10 No3 民事诉讼的证明标准问题初探 靳建丽 (郑州天学 法学院，河南 郑州 450052) 摘 要：提 出证据是当事人的责任，法官的责任是在证据与案件事实之间依据经验法则建立联系。证明标准问题，就是证据 与案件事实之间的联系应当迭到何种程度，才能足皿再现案件的事实，也就是说一方当事人所提供的证据是否能迭到证明其主 张的证明程度=这在民事审判实践中是一十复杂的问题。不管是英美法系所采用的盖然性 占优势或走陆法系国家采用的高度的 盖然性证 明标准 ，它始终是属于人 的认识活动 ，而人的认识活动受种种 因素的彭响和制约。所 以如何统一人们 的认识 ，甘一般 的、原则性的东西形成共性的理惫，是在审判实践中急需解决的问题一 关键词 ：证 明责任 ：证明标准；内心确信 中图分类号：D9I5．2 文献标志码：A 文章编号：1007—905Xc2002)03—0037—03 一 证明标准的含义爰功能 收集证据 在l第二审程序中，民事诉谣法把原判决认定事宴不 证明标准，是指法官在诉讼中认定案件事宴所要达到的 清、证据不足．作为第二审法院发回重审或者依法改判的理 证明程度。证明标准确定 后，当证据的证明力达到了这一标 由。再审程序中把原判决认定事实的主要证据不足作为当事 准．待证事实的真实即得到了证明，法官就应当认定该事实， 人申请再审的法定理由一民事诉蹬法规定的 证据不足”、实 以该事实的存在作为裁判的依据；反之 ，就应当认为待证事宴 际 卜就是证据未达到认定案件事实所应达到的证明程度．未 未被证明为真或者仍处于真伪不明状态 达到证明标准。 判断证据是否应有一个标准，我国有学者持否定的态度 二、两大法系证明标准 比较评析 持该观点者认为判断证据不需要有一个证昕际准，其理由是： 两大法系各国在立法和理论 对证明标准皆采用二元制 判断证据是为了确定证据是否真实和有无证明力，证据是否 标准：所谓二元制的证明标准 是指有关证据珐对民事案件和 真实和有无证明力不产生程度和数量标准问题，对证据的判 刑事案件的证明标准适用差别对待的做法 ：在民事诉讼的 断是就是，非就非，按实际情况加 认定，因此不需要标准来 证明标准 卜，大陆法系和英美法系国家大都承认 ”盖然性 的 衡量证明的程度=笔者认为，应当设定一个相对的证明标准 标准，但是在具体表述 又存在 一些差异： 该标准具有两方面的功能： 在大陆法系国家，民事诉汝的证明标准一般为特定高度 第一，从当事人的角度来讲 只有了解了证明标准 才 的 “盖然性”，日Ⅱ依据 日常经验可能达到的那样的高度、疑问 至于因为对证明标准估计过低而贸然起诉，同时也不至于由 即告排除，产生近似确然的可能。在法国的民事诉讼中，法院 于对证明标准估计过高而迟迟不敢起诉 在证明过程中，提供 裁判的事实不必达到绝对真实的程度，只要具备某种 盖然 反证的必要性也同证明标准有密切的关系；只有当担负证明 性 就已满足充分条件： 责任的一方当事人提出的本证已达到证明标准，法官将作出 英美法系国家民事诉讼的证明标准一般采用 盖然性” 有利干该当事人的认定时，另一方当事人才有提供反证的必 占优势的标准。奠国学者彼德．奠非认为，在民事诉讼中，证 要 。 明标准无非是要求 “或然眭权衡”和 “盖然性 占优势”的标 第二，从法官的角度讲，只有明确了证明标准，才能够正