共同危险行为构成要件的法理分析.pdfVIP

维普资讯 2007年 10月 韶关学院学报 ·社会科学 0ct．2007 第28卷 第 l0期 JournalofShaoguanUniversity ·SocialScience V01．28 No．10 共同危险行为构成要件的法理分析 刘树桥 (广东司法警官职业学院，广东广州 510520) 摘要 ：共 同危险行为理论的合理性能体现出法律调控 、平衡加害人与受害人利益的高度技巧，准确把握共 同危险行 为的构成要件理论非常必要 。如果从实质 内容上理解 ，应主张主体 的复数性、加害人行为的危险性及不可确定性、主 观上实际致害人(惹起人)的过失以及主张择一的因果关系说和推定的因果关系说。 关键词：共同危险行为；责任构成；行为不可确定性；致害人过失 中图分类号：D925 文献标识码 ：A 文章编号：1007—5348(2007)10—0020—04 共同危险行为作为侵权行为 的重要类型之一 ， 地位上应作为被告 ，而其监护人负有在法律规定的 其理论 的合理性尤能体现出法律调控、平衡加害人 范围内承担赔偿责任的职责。因此 ，共同危险行为可 与受害人利益的高度技巧。因此 ，准确把握共同危 以是无 民事行为能力人或限制民事行为能力人或完 险行为的构成要件理论非常必要 。 全民事行为能力人 ，同时也可以是他们相互之间的 但 由于没有一个统一的类型化的分类标准 以及 组合 。 学者们在认识和表达方式、用语方面的不同，因此 ， 二、加害人的行为均具有危险性 共 同危险行为的构成要件理论大都显得 比较杂乱 ， 共同危险行为的成立应以各行为人均实施危险 也因此出现了三要件说、四要件说 ，甚至是五要件 行为作表征 ，否则便无法构成共同危险行为。因为侵 说 、六要件说。笔者认为，对共同危险行为构成要件 权责任的承担，实质上是将损害在加害人与受害人 的认定应从实质内容上加以分析 ，从而形成对共 同 之间进行分配，这种分配的结果必须保证公平。而公 危险行为最好的把握。 平的实现必须是受害人 因他人原因所遭受的损害得 一 、 主体的复数性 到补偿 (意外事件除外)，这才符合法律的精神。正如 共同危险行为主体的复数性 ，是共同危险行为 美国著名法学者 OliverWendellHolmes在其经典名 成立的前提。复数是指侵权行为人是两个或两个以 著 《普通法》中所言：“我们法律的一般原则是 ，意外 上 ，而且不作责任能力划分。如果加害行为人仅为 事件之损害 ，应停留在它发生的地方”f1】。 “在欠缺 一 个时，只能是单独侵权行为，“共 同”就无从谈起 充分理由转 由他人负担时 ，无辜的受害人应 自我承 了。需要明确的是 ，危险行为人并不需要一定有责 担生命 中的不幸与损害。” 这种缺乏充分理 由转由 任能力 ，即不需要该行为人应为完全民事行为能力 他人负担的损害只能作为意外事件。而非意外事件 ， 人或限制民事行为能力人。因为根据民法通则的规 仅仅是因为 “加害人不明”则不能构成受害人 自我承 定 ，有财产的无 民事行为能力人或限制民事行为能 担风险的理 由，须由加害人承担。对于加害人而言 ， 力人造成他人损害的，应从本人财产中支付赔偿费 必须强调加害行为的存在。这就决定了共同危险行 用 ，只是不足部分才由监护人适当赔偿 (单位担任监 为与高空抛物行为的区别。依 “无行为即无责任”之 护人 的除外)。这说明在我 国无 民事行为能力人或