论我国的逮捕制度.pdfVIP

LegalSystemAndSociety 己… J『年 1己月 (卜) {I}J 会 论我国的逮捕制度 罗顺添 摘 要 本文拟在论述逮捕的价值追求的基础上对逮捕的条件和谨慎适用逮捕权加以初步的探讨，以引起法学界和司法 实务界对此问题应有的关注，并期望人们能藉此对其进行更加深入的思考。 关键词 监视居住 犯罪事实 逮捕意见书 中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：l009．0592(20Io)12-046．02 在司法实践中，侦查人员在列犯罪嫌疑人适用遽捕强制措施 逮捕具有风睑性，所渭逮捕的风险性足指被批准逮捕f~,JJP,罪 时，对危险性要件认识淡漠。羁押成为一种基水原则，而取保候 嫌疑人，由于批捕后的事实、证据发生变化，被做出不起诉决定或 审、监视居住强制性措施却成为例外。这丧 在侦查机关向检察 做法院宣告无 ，从而发生错捕现象。逮捕 的风险性出于以下几 机关提清对犯罪嫌疑人批准逮捕时，制作的提请批准逮捕意见书 个原因：一是我国刑事诉讼法规定的逮捕的证据条件是 “有证据 中只罗列犯 嫌疑人所涉嫌的犯罪事实，而根本不捉犯罪嫌疑人 证明有犯罪事实”，根据司法解释的规定，“有证据证明有犯罪事 是否有逮捕必要。同时，检察机关在审查批捕：[作中，出很少考 实”并不要求查清全部犯 事实。“有证据证明有犯罪事实”并不 虑甚至根本不考虑逮捕的必要性，“有罪逮=Iilii【]不『错”成为批准逮 要求证据确实充分，其证明标准低于起诉与定 标准。二是逮捕 捕案件承办人的一般心态。以某基层检察院为例，2005年侦查 处于立案后侦查阶段的初期，因此，审查逮捕阶段的证据往往不 机关移送提请批准逮打打案件 147什250人 ，批准逮捕 13O件 208 充分、不全面，许多案件事实和证据有待于捕后的侦查阶段去查 人，批准逮捕率达到88．5％，批捕后的案件经审查起诉和审判，不 清、去获取。审查逮捕阶段难以预见捕后的法律、司法解释、事实 起诉 3件 3人，起诉后波法院判处缓刑的26件 36人，判处管制 和证据将要发牛的变化。三是 批准逮捕阶段，由于诉讼尚未充 的 l0件 l0人，单处韧金的2件2人。不起诉、缓刑、管制和单处 分展开，没有经过控埘 方的质证与辩论，检察官碓以准确地把 罚金占捕后起诉案件的31．5％。这种 “前捕后欣”的现象给人造 握案什事实。 成执法标准不统一的感觉，暴露出捡察机关在 “无逮捕必要”的运 鉴于逮捕的目的及其严厉性与风险性，应当特别注重人权保 用上控制过严，与法院判决不接轨，与司法实践不相协调的缺陷。 障，我国逮捕制度 的谦抑原则U要求尽可能的不适用逮捕，尽可 究其原因，除了 “严打”的刑事政策、法律规定的不完善、落后的司 能的少捕，以减少关押，降低对犯 嫌疑人、被告人 自由的限制程 法理念外，刑事制度 殳|汁上的漏洞也有很大关系。 度来最大限度的保障犯 嫌疑人、破告人的人权。因此，对于可 一 、 逮捕的价值追求 能判处管制、拘役或者独立适用 JJu刑的犯稚嫌疑人、被告人，首 每条法律规 I的产生部源于一利咽 的，任何一种制度都体现 先要考虑取保候审或者监}见居住。 了制度波汁者追求的价值取向，递遄制度也不例外。有人主张逮 人权保障与保护社会利益都应当成为波汁逮捕制度 的价值 捕除了保障刑事诉讼顺利进行的作 f『】外，j丕有实l，刁；的惩罚怍川 ， 追求，切实保障人权，是人类进步的标志，是不可抗拒的历史潮 又称为逮捕的先予惩刊性。这利t观点认为，通过逮捕，对被迷捕 流。国际社会住住}见刑事司法活动中的人权 犬『况作为衡量一国 者的人身自由进行限制，它与划破逮jiIi者被判处7川罚并无差异， 整体人权保障水jF之重要指标，所以JJIJ强刑事司法活动中的人权 而 且破