反垄断法私人起诉权的作用分析.pdfVIP

维普资讯 ， Explorationandcontending·圜目_ ／JUSTICEOFCHINA 反垄断法私人起诉权的作用分析 Ana!~si~～o_朋一the Rolethat一_PrivateA~tionRight Plays一衄 ．AntMonopoly．Law 饶粤红 (广东商学院法学院 广东广州 510320)■文 在著名的微软案里，尽管绝大多数的人关注的是美国 是公法还是私法的问题 。 司法部和各州的诉讼行动，但实际上，微软的竞争对手和 部分消费者早就对微软的行为提起过反垄断诉讼。这里涉 关于公法和私法的划分标准，有不同的理论，一种比 及到私人起诉权的问题。反垄断法中的私人起诉权(private 较公认的说法是：公法调整非平等主体之间的社会关系， rightofaction)指的是私人是否拥有对反垄断行为提起诉 以确认公权并使其服从法律规制为根本任务；私法调整平等 讼的权利，这里的私人起诉权是狭义的，不包含当事人不 主体之间的社会关系，以确认私权并保证其实现为已任 。虽 服执法机构的决定而对该机构提起诉讼的权利。私人起诉 然理论界对经济法本身的定位存在一定的争论，但有一点 权在实践中是一个比较复杂的问题，到目前为止 100多个 是达成共识的，即经济法跨越了公法和私法两个领域。 制定了反垄断法的国家和地区中，只有大约30多个国家和 地区规定私人可以享有起诉权，其中最具有代表性的是美 作为经济法的子集，反垄断法也具有同样的性质。由 国。 于反垄断法的主要 目的在于 “反对限制竞争行为，维护市 场的公平竞争”，因此反垄断法具有强烈的公法色彩，是 为什么大多数国家和地区对私人起诉权进行了限制? 国家干预市场竞争行为的主要法律依据，在调整手段上也 笔者认为，主要有以下两方面的原因： 主要依赖公法的方法，由代表国家的机构对抗实施危害行 为人，这也是我们常见的模式。但是，由于反垄断法与经 第一，反垄断法是一部特殊的法律，法律本身的条文 济活动密不可分，因此也带有一定的私法性质，反映在调 非常简洁，内容大体类似，各国在判断企业行为是否违法 整手段上也可以采用一定的私法方法，如私人向危害行为 是主要依靠当时的经济原理和经济政策，而经济原理和经 人提起损害赔偿之诉 。 济政策会随着时代的发展需要而不断变化，以前认为是违 法的事项在今天看来可能是合法的，由代表政府的执法部 =．反垄断诉讼模式 门相当原告的责任，可能更加符合国家和社会的公共利 益。如果任由私人享有起诉权，由于狭隘的利己目的，可 大体上来说，各国的反垄断诉讼模式都差不多。一般 能会造成 “诉讼爆炸”的局面。因此，由政府执法部门提 各国都有专门的反垄断机构，该机构或者单独设立，或者 起诉讼，可能更能体现反垄断法本身的立法 目的。 在设立在其他机构下。这些机构一般具有地位高、执法能 力强等特点，有调查、起诉的权力，部分还拥有裁决权或 第二，从技术的角度考虑，反垄断案涉及的多是一些 审批权，当企业不服时，这些机构就可向具有管辖权的法 规模大的公司企业，很多还是跨国公司，而且反垄断案往 院提起诉讼。 往都是历时长久，因此由私人承担的话，成本太高，效果 并不明显 。 在欧盟，处理竞争事务的主要是欧盟委员会和欧洲法