德国法院附设ADR研究.pdfVIP

好地吸收了诉讼外纠纷解决方式,具体体现就是诉讼和解制度 程序成功的情况下产生效果,此外,这还使通向法院的入口变 的不断扩大和发展,这样就满足了多元的纠纷解决需求,因此 难和变贵了。啕 法院外纠纷解决机制的发展没有紧迫性和必要性,发展动力严 三、德国诉讼和解制度 重不足。在商事、工业、建筑业以及医学界等领域也存在着相当 德国典型的法院附设替代性纠纷解决机制是诉讼和解,此 多的机构,并且也都具有较为悠久的历史,在德国,当事 制度在德国古已有之,并历经了几个发展阶段, 年制定的 人在提起诉讼前,一般会向职业上的咨询人??律师进行法律 德国《民事诉讼法典》规定了任意和解制度, 年德国民事诉 咨询,透过咨询可以促进权利的实现,当然更多的是通过咨询 讼法修改时,任意和解制度被取消,取而代之的是强制和解制 在诉讼之前以和解的方式解决争议来避免诉讼。根据联邦司法 度,到了 年,强制和解制度被废除, 年之后的德国民 部的调查,德国律师在法院外解决了 %的案子,这是一个巨 事诉讼法规定了促进和解制度,即不论诉讼进行到何种程度, 大的贡献并且极为显著地减轻了法院的负担。目 法官均应注意使诉讼或各个争议点得到和好的解决。近年来随 自 世纪 年代开始,受美国、日本制度发展的影 着各国的发展和德国诉讼制度的改革的需要,法院积极 响,德国分别于 年、 年和 年,连续举行了三次有 将诉讼外制度因素引入诉讼程序,实现诉讼内外的良好结合, 关的大型研讨会,试图以此激发发展的热潮,来缓 将大量的案件在制度内以和解的方式解决,成功地实现了诉讼 解司法系统的紧张与压力,虽然也取得了一定的成效,但法院 程序的替代。加之民众对法院的尊重和信任,更扩展了诉讼和解 外的发展仍然遭遇尴尬,各种调解机构的利用率相当低, 制度的发展空间。所以,德国的替代诉讼的法院外制度发展 所起的作用也非常有限。 平平,远不如日美等国的如火如荼。但德国的诉讼和解制度因吸 世纪 年代以后,统一后的德国法院面临的案件压力 收了诉讼外制度的因素而备受关注和重视,在很多案件中,通过 逐渐增大,为提高诉讼效率,缓解法院压力,加速案件审理,立 诉讼和解和好的平息一项争议比以判决方式结束争讼来更受偏 法开始寻求代替性纠纷解决方式。 年《司法简化法》新创设 爱;因为判决对原告的申请只能以“是”或者“不是”来裁判,相反, 了律师和解制度,规定双方代理律师可以以其所代理的当事人 和解的内容不在此意义上预先决定。口 的名义在其授权下达成解决纠纷的合意,此合意为强制执行奠 一诉讼和解的程序 定了基础,即律师和解债权的实现,无须再以诉讼的形式,而是 在大量的法院受理的案件中,程序的最终是以和解而不是 以简易的执行裁定取得执行名义。经由律师和解而实现债权的 以判决来结束的,而且法律规定在诉讼程序的任何阶段法官均 程序,主要可大致分成五个阶段:①由两造律师于诉讼外作为 应尽一切可能致力于促成当事人友好解决争议,实现和解。为 当事人之代理人签名成立和解;②和解文书送法院或公证人备 在诉讼程序的初始阶段尽早促进当事人和解,以节省当事人及 查;③向法院或公证人声请执行许可裁定;④执行书之赋予;⑤ 法院的资源及时间,《德国民事诉讼法》第 条第 款规定: 执行程序之开始。同为鼓励律师积极促成当事人和解,立法提高 原则上对席的言词辩论必须前置一个和解辩论程序,立法者试 了律师的法定和解收费,德国《联邦律师收费规则》第二十三条 图以此程序来提高一审的和解率,并加快诉讼程序。法律上也 规定,律师和解的法定收费由收取全部费用提高到收取全部费 规定了强制和解辩论的例外情况即:只有已在法院外的和解所 用的 %,鼓励律师利用此制度,使当事人在向法院寻求救济 进行过和好努力的情况或者显示和解辩论明显无前景的情况, 之前达成和解,同时提高律师的责任感。当然,律师和解也可以 才不进行和解辩论《德国民事诉讼法》第条第 款。和解 在诉讼开始之后缔结。 辩论的任务是法院与双方当事人一起对案件的实体状态和争 年的《民事诉讼改革法》规定了强制和解制度,对特定 讼状态进行探讨,期间并不进行收集证据的工作,只是就已知 种类的案件在提起诉讼之前必须先进行调解,只有在调解失败 情形进行商讨,测试和预测彼此的和解意向和可能。和解辩论 的前提下法院才会受理,否则诉讼即会被驳回。德国《民事诉讼 程序应命令双方当事人亲自出席,如果当事人没有遵从亲自出 法施行法》第 条授权联邦州可以以法律的形式规定:争议 席的命令并且也没有派送可阐明待裁决事实关系和有权缔结 额在 欧元以下的初级法院前的财产权争议、涉及相邻关系 和解的代理人,则可以如同针对未在讯问期日到场的证人一样 争议以及非通过印刷和广播而侵害人身名誉权的诉讼,只有事 针对他处罚秩序金《德国民事诉讼法》第