论我国分押分管制度.pdfVIP

摘 要 分押分管制度是指我国监狱对服刑人员按一定的标准进行分类关押，针对 服刑人员的特点实施分类、分级管理的监管方式和管理制度。分押分管是行刑 制度和监管制度的有机结合，是我国监狱一项基本的行刑管理制度。不断提高 服刑人员改造质量是社会公众对监狱工作提出的要求。为实现提高对服刑人员 改造质量这一监狱工作中心任务,世界各国监狱都在进行不懈的努力。我国监狱 在对服刑人员进行改造过程中，逐渐认识到服刑人员分类、管理和处遇在改造 服刑人员工作中的重要作用，并在服刑人员分类、管理和处遇上积累了较为丰 富的经验。但是，仍存在着一些问题。这些问题的存在影响着改造服刑人员的 成效，进而影响服刑人员改造质量的提高。因此，加强监狱服刑人员分类、管 理和处遇工作改革的探索，在服刑人员分类、管理和处遇工作上进行创新具有 现实意义。本文对我国监狱分押分管制度进行了详细的阐述并就不足提出建议。 历史上，尽管我国古代分类监禁制度仅处于雏型阶段，但在一定程度上说 明了中国历史上的监狱管理制度从野蛮到文明，从混关混押到分类关押的历史 演进。新中国的监狱工作经过了50多年的发展，制定了一系列的制度，最终在 《监狱法》中规定了分押分管制度，这一规定以国家法典的形式，正式确立了 中国监狱的分类制度。在世界上，分押分管工作作为一个世界性的课题，已有 数百年的历史。目前，发达国家大多形成了比较成熟、各具特色的分类制度。 分押分管制度的实体内容就是对罪犯实行分类关押和分类分级管理，对罪 犯进行分级处遇，是分押分管制度的必然结果。分押分管制度具有重要意义。 分押分管制度的实施，有效地避免了交叉感染，有利于提高改造的针对性、时 效性和有效性，从而提高服刑人员改造的积极性；有利于规范监狱的设置和布 局，合理、科学地配置司法资源，保障监管安全；服刑人员的分类对监狱警察 知识、能力和结构提出了新的要求，有利于监狱警察素质的提高；服刑人员的 分押分管更好的体现行刑的个别化、人道化、社会化原则，最终保障刑事诉讼 活动的顺利进行。 我国目前的分押分管制度存在不足之处。首先，由于现实关押条件的限制， 1 如缺少不同监禁程度的监狱、监区，监狱的分布不均衡，监企不分等，致使分 押分管无法很好地实现；我国现行的法规对服刑人员的分押分管的规定，都是 笼统和原则性的，没有具体、可操作性的理论指导；服刑人员的分类标准是自 然标准，缺少科学性；缺少专门的服刑人员分类机构及相关专业人员。 其次，调查是分类的基础，服刑人员的初分类应当由专门的分类机构及相 关专业人员全面、系统了解服刑人员情况，通过对服刑人员危险程度、犯罪性 质、个性、心理健康、经历、家庭情况、生活环境、再犯的可能性等进行测验 和考察，做出综合评价结论，这才可以作为对服刑人员分类的依据，而现在监 狱的入监队只例行简单的健康检查，这远远不能满足服刑人员的复杂性要求。 服刑人员改造过程是一个动态的过程，心理和行为会发生明显的变化，为了科 学地预测服刑人员的改造趋势，必须建立服刑人员改造质量评估制度，作为服 刑人员改造方案和处遇级别的依据，现我国监狱依据百分考核，这一制度的局 限性致使评估不够科学。 最后，服刑人员处遇片面、注重物质方面，不同处遇级别罪犯行为自由度 缺乏根本性区别，对服刑人员分类分级处遇没有统一的执行标准，罪犯处遇升 降级考评制度不完善，这些都挫伤了服刑人员的积极性，进一步影响服刑人员 的改造质量的提高。 通过以上分析，为进一步完善我国目前的分押分管制度，提出以下司法建 议：建立科学的服刑人员分类标准，确立以服刑人员的主观恶性、人身危险性、 再犯可能性等进行分类的标准；建立不同安全警戒程度的监狱及不同处遇级别 的监区，这是实现分押分管的物质基础，建议监狱的警戒等级一般分为高度戒 备、中度戒备、低度戒备三个等级；监狱系统成立专门的分类机构和配备专业 人员，提高分类的科学性；建立系统的服刑人员改造质量评估体系：服刑人员 入监初期评估，服刑期间评估，释放前评估，这样可以制定科学、合理的服刑 人员分类管理和处遇方案，提高改造效益；对服刑人员分类管理及分级处遇： 对各类服刑人员，根据其特点运用心理学、行为科学等先进方法，对其实施针 对性管理。对罪犯进行分级处遇，是分押分管制度的必然结果，同一类服刑人 员根据其服刑时间、改造表现、主观