“沉默的螺旋”与弱势群体媒体话语权的关联辨析.docVIP

“沉默的螺旋”与弱势群体媒体话语权的关联辨析 王宏昌 宜宾学院学报　　2007年4期　(广西师范学院中文学院,南宁530001 ) 摘要:本文以弱势群体媒体话语权为切入点,结合传播学中“沉默的螺旋”理论,描述了大众媒体弱势群体话语权的现状,分析了弱势群体媒体权的缺失对社会所产生的生态负面影响,以此寻求改善媒体生态环境、构建和谐社会的途径。 关键词:“沉默的螺旋”;弱势群体;媒体话语权 “沉默的螺旋”传播模式由努尔·纽曼提出后,受到了中外传播学者的广泛关注,并对之投以极大热情,有的甚至将之奉为媒介改变大众言语态度的一个无可怀疑的铁律。但是,到目前为止,沉默依旧是我们这个社会普遍存在的一种现象,尤其对于弱势群体受众而言,他们在媒体的话语权还是不能得到充分的体现,在或者激昂、或者喧嚣的另一面我们往往看到的还是沉默的大多数。从媒介和大众传播的角度,将“沉默的螺旋”与弱势群体媒体话语权进行关联辨析,笔者发现,在“沉默的螺旋”社会心理机制影响下的弱势群体的话语态度正悄然发生变化:弱势群体媒体话语权螺旋下降,导致社会生态系统失衡;弱势群体在媒体集体失语现象的螺旋上升,大大危及社会的稳定。从而,争取传播生态的平衡,构建和谐社会,成为的现时代媒体急需解决的问题。 一、“沉默的螺旋”与弱势群体媒体话语权 “沉默的螺旋”基本描述了这样一个现象:人们在表达自己想法和观点的时候,如果看到自己赞同的观点,并且受到广泛欢迎,就会积极参与进来,这类观点越发大胆地发表和扩散;而发觉某一观点无人或很少有人理会(有时会有群起而攻之的遭遇),即使自己赞同它,也会保持沉默。意见一方的沉默造成另一方意见的增势,如此循环往复,便形成一方的声音越来越强大,另一方越来越沉默下去的螺旋发展过程。“沉默的螺旋”现象证明大众传播具有受众意识的共鸣性及传播结果的不平衡性。同一则信息,通过不同媒介不同方式的报道,受众的感受本来是“仁者见仁,智者见智”的。但是媒介大环境下,一个事件或一个议题的一致反映,又能发展出共鸣性,使大部分人看待议题的方式与媒介表现议题的方式一样。这样,一方表述而另一方沉默的倾向便开始了一个螺旋过程,这个过程不断把一种意见确立为主要的意见,其余意见在沉默中逐渐减弱。这种传播方式的社会效果也往往表现出极度的不平衡性,占优势的观点,经常是由传播媒介确定,或者由周围多数人支持这一观点而变得越来越强势;而处于劣势的观点,由于其“代言人”保持沉默受到抑制,长时间得不到发展,甚至因此而消失。 那些保持沉默的人,无论是没能力或者说没有机会说话,还是有些隐情不便说话,不管何种原因,他们无声无息,往往成为社会代价的承担者,并逐渐成为传播语境下的弱势群体。弱势群体,在社会学领域,它本来是一个用来分析现代社会经济利益和社会权力分配不公平、社会结构不协调、不合理的概念。而在传播领域,弱势群体的“弱势”则更多表现于受众的话语权,即指一个人或一个组织和群体是否能通过媒体说自己想说的话,反映自己真实思想和观念的基本权力。然而,从“沉默的螺旋”理论来看,并不是所有的大众都可以成为话语的制造者,话语权的拥有者,并且拥有接触大众媒体的途径,更不用说使自己的话语得到理解和承认。如果一部分人拥有了大众媒体的话语权,同时意味着另一部分人的话语权相应地被剥夺。现代社会中,大众媒体所选择的新闻事件和制造的议题目前大都还是有利于社会的“强势群体”,而弱势群体的声音则往往被忽略。 二、弱势群体媒体话语权螺旋下降,社会生态系统失衡 在话语与权力结合的领域里做出最大贡献的是思想家福柯。他认为人类的一切知识都是通过“话语”而获得的,任何脱离“话语”的事物都不存在;人与世界的关系也是一种话语关系,话语意味着一个社会团体依据某些成规将其意义传播于社会之中,以此确立其社会地位,并为其他团体所认识。 然而,随着我国的改革开放与市场经济的蓬勃发展,新闻媒体也搭上了体制改革的列车走向了市场化的运作模式,并由此使得社会大众在媒体的话语权有了较大偏差。首先,中国的媒体正处在政治权力控制与资本拉拢的时代,媒体要在市场竞争中生存下来必须把眼睛紧盯在社会资本的控制者———广告商身上,尽量报道能引起具有消费能力的群体注意的新闻,使这一群体的话语权在媒体得以充分的体现。从中央电视台到地方电视台,从京城的大报到地方的晚报都在追求利润的最大化,尽可能争取那些有一定的政治权力、较强的消费能力、较高的文化素养、引领时尚潮流的主流人群的青睐,否则就无法在市场经济的大潮中生存和发展。而弱势群体,由于他们先天或后天的条件制约,不能或只能很少地占有社会资源,并在政治上、文化上、心理上都处于社会边缘,缺乏较强的竞争力,不符合媒体最理想的受众特征,因此大众媒体必然只给他们留下一个非常微小的空间,弱势群体只能发出微弱的声音,最后就是无奈地保持沉默。其次,在当代中