IDR第32章-福利.pptVIP

福利最大化 效率 效用可能性边界是一组 有效的效用组合. 社会无差异曲线 社会最优点 是有效的. 公平分配 一些帕累托有效配置是“不公平”的。 如：一个顾客拥有每一件商品是有效的但是 “不公平”的. 一个竞争的市场能保证得到一个“公平”的配置呢? 公平分配 如果行为人A偏好行为人B的配置胜过他自己的配置，那么行为人 A 妒忌行为人B. 一个配置是 公平的 如果它是 帕累托有效的 不产生妒忌 (平等的). 公平配置 均等的捐赠一定能产生公平的配置吗? 公平配置 均等的捐赠一定能产生公平的配置吗? 不是. 为什么呢? 公平配置 3个行为人, 同等的捐赠. 行为人 A 和 B 具有相同的偏好. 行为人C 则不. 行为人B and C 交易 ? 行为人B获得一个更加偏好的消费束。 因此行为人A 就一定会妒忌 B ? 不公平的配置。 公平配置 2 个行为人, 相等的捐赠. 现在可以在竞争市场中交易. 交易后的配置就一定公平吗? 公平配置 2 个行为人, 相等的捐赠. 现在可以在竞争市场中交易. 交易后的配置就一定公平吗? 是的. 为什么? 公平配置 每个人的捐赠是 交易后的集合是  和 公平配置 每个人的捐赠是 交易后的集合是  是 那么 公平配置 假设行为人 A 妒忌行为人B. 即 公平配置 假设行为人 A 妒忌行为人B. 即  那么, 对于行为人 A, 公平配置 假设行为人 A 妒忌行为人B. 即  那么, 对于行为人 A,  矛盾. 行为人A不能支付 公平配置 这证明: 如果每一个行为人的捐赠是相同的，那么在完全竞争的市场上进行交易将导致一个公平的配置. 公平配置 OA OB 相等的捐赠. 公平配置 OA OB 给定价格 p1 和p2. 斜率 = -p1/p2 公平配置 OA OB 给定价格 p1 和 p2. 斜率 = -p1/p2 公平配置 OA OB 给定价格 p1 和 p2. 斜率 = -p1/p2 公平配置 OA OB 交易后配置 -- 是公平的吗? 公平配置 OA OB 交易后配置 -- 是公平的吗? 交换 A和B的 交易后配置 公平配置 OA OB 交易后配置 -- 是公平的吗? 交换 A和B的 交易后配置 A 不会妒忌 B交易后的配置. B 不会妒忌 A交易后的配置. 公平配置 OA OB 交易后配置 -- 是公平的吗? 交换 A和B的 交易后配置 交易后的配置是帕累托有效和不产生妒忌的; 所以它是公平的. 偏好操纵 投票方法2和3，看出大多数的投票方案都是可操纵的。 其中一个人可以通过作出一个“非真实”的投票来产生一个有利于自己的社会结果。 是否存在没有操纵的社会决策机制---加总偏好的方法？ 在1951年出版的《社会选择与个人价值》中，阿罗认为，社会福利函数必须在已知社会所有成员的个人偏好次序的情况下，通过一定程序把各种各样的个人偏好次序归纳成为单一的社会偏好次序，才能从社会偏好次序中确定最优社会位置。 合意的投票决策机制性质 1. 当任何一组完全的、反身的和传递的个人偏好集给定时，社会决策机制将产生具有相同性质的社会偏好。 2. 如果每个人偏好选择x超过选择y ，那么社会偏好就应当把x排在y的前面。 3. x和y之间的偏好惟一地取决于人们如何排列x和y地顺序，而不是人们如何排列其他选择的顺序 阿罗本想通过大量的论证对伯格森、萨缪尔森等人的社会福利函数修残补缺，但客观上却证明了不可能从个人偏好次序达到社会偏好次序，也就是不可能得出包括社会经济所有方面的社会福利函数。 阿罗的不可能性定理:如果一个社会决策机制满足性质1、2和3，那么它必然是一个独裁统治。 表明不存在社会决策的完美方式，不存在把个人的偏好加总成为社会偏好。 如果一定要找到一个把个人的偏好加总成为社会偏好的方法，如何做呢？ 阿罗的结论是：根本不存在一种能保证效率、尊重个人偏好、并且不依赖程序的多数规则的投票方案。 阿罗的不可能定理意味着，在通常情况下，当社会所有成员的偏好为已知时，不可能通过一定的方法从个人偏好次序得出社会偏好次序，不可能通过一定的程序准确地表达社会全体成员的个人偏好或者达到合意的公共决策。 一个社会不可能有完全的每个个人的自由——否则将导致独裁；一个社会也不可能实现完全的自由经济——否则将导致垄断。 人们对社会的认识达到一个新的高度。 能不能做出合理决策的投票方案呢? 怎样综合社会个体的偏好，怎样在理论上找到一个令人满意的评价不同社会形态的方法? 如果一定要找到一个把个人的偏好加总成为社会偏好的方法，如何做呢？ AmartyaKumarSen1970年的著作《集体选择和社会