“三大构成”课程与设计专业实践融合探索.docx

“三大构成”课程与设计专业实践融合探索

摘要：目的：当前艺术类高校的基础课“三大构成”教学中存在基础理论与设计实践脱节的问题，文章探索“三大构成”课程与设计专业实践的融合，以使“三大构成”课程与后续专业课程对接，发挥其基础引领作用。方法：在艺术类高职院校的教学实践中，结合“三大构成”的基本原理与设计案例，在设计项目、设计竞赛中反复运用，经过评价—分析—再创作，提高学生的设计实践能力。结果：改革教学方法后，学生的设计实践能力得到提高，参加国内外设计竞赛的获奖概率也显著提高。结论：“三大构成”课程与后续专业课程无缝对接是非常必要的，采用这一教学方法，能为后续课程的开展奠定基础，提高学生的设计能力。

关键词：“三大构成”；专业实践；设计教育；融合；教学改革

改革开放初期，“三大构成”被引入我国高等教育，全国各大设计院校掀起了“构成热”，原来的基础图案等传统课程受到了极大的冲击。“三大构成”课程的引进顺应了时代的发展，客观来说对我国的设计基础教学产生了深远影响，一定程度上填补了基础设计教育的空白，目前其仍在设计基础教学中发挥着积极作用，是我国高校艺术设计专业的核心課程［1］。然而，随着产业结构的急剧变化，设计教育存在滞后性，高校部分教师对“三大构成”课程的认识存在偏差，教学方式也没有更新，其教学存在的问题日益凸显，其中比较突出的有教学程式化、忽视创造力训练、忽视对实验与探索精神的培养，导致构成原理与后续课程脱节，没有起到承前启后的作用，导致学生的设计应用能力不足。

1构成教学中基本原理与实践课程脱节的分析

“三大构成”的教学可以分为两部分：一部分是对基本原理与基本模块的学习，此过程注重培养学生的设计思维，从而使学生掌握发现问题、分析问题、解决问题的方式方法；另一部分是教师结合专业要求，对学生进行设计启蒙，从而使学生能够举一反三、融会贯通（见图1）。

构成教学的理论知识极为关键，是课程教学的重要组成部分。其他学科领域存在“理论归理论，运用归运用”的情况，如数学、物理、化学等基础学科，对科技发展起着积极作用，需要一批学者长期专注研究。没有基础的研究，工程领域就难以出现应用创新，先有火药的发明，才有枪炮的实际运用。

艺术设计类学科也是一样，理论指导实践，“三大构成”的基本原理就是从设计实践中总结出来的，属于设计理论体系的一部分。例如，中国明代计成的《园冶》就是对中国传统园林理论与实践的总结。计成整合民间零散的经验，将其上升到理论的高度，使《园冶》成了建筑领域的经典著作。目前，其还是各大设计院校的推荐阅读书目。

艺术设计学科是实践性较强的学科，理论与实践不可分割，许多时候是通过理论指导设计实践。然而，目前我国部分设计院校过分注重抽象的理论学习，将“三大构成”变成教学的终极目标，忽略了“三大构成”的实践性。

部分高校的教学内容停留在表面，没有将“三大构成”的来龙去脉讲解清楚，与后续课程也缺乏有机衔接，这样一来，学生在课程学习结束后才发现不知道如何运用理论，导致这门课程没有起到基础指导作用。

2发挥“三大构成”基础引领作用的迫切性

专业基础课是美术设计类学科的重要组成部分，它对创造意识培养、对艺术设计人才专业素质培养与专业潜能的训练十分重要，并以在艺术设计教学程序中的先行性以及对专业课程的影响力，在课程结构中占据重要位置。

就“三大构成”而言，学界一般认为其源于德国包豪斯学院。包豪斯学院于1919年4月创建，以建筑家华尔特·格罗佩斯为校长。在康定斯基、保罗·克利、那基及校长的支持下，“平面构成、色彩构成、立体构成”之“三大构成”现代视觉传达艺术设计的基础理论初步确立。后来日本设计界学习德国包豪斯，在此基础上归纳总结。我国目前的“三大构成”教学体系沿袭日本的教学模式，而日本的构成体系与设计实际应用的联系并不紧密，具有一定的独立性［2］。

日本的这套体系有很大的局限性，构成课程是为进入专业课程做准备与打基础的，但在实际教学中，教材内容陈旧，教学思想老化，缺少新鲜的案例。互联网时代应当与时俱进，拉近教师与学生的距离，以便学生更好地消化理解知识。笔者讲授这门课程时，引入一些学生熟悉的网红品牌，如结合喜茶的海报设计，讲述其中蕴含的构成原理，并让学生运用所学的构成知识，画出现有设计中的点、线、面，以及“点化的线”“点化的面”等元素，然后根据构成原理设计海报。“理论—实践—理论—实践”，实现理论与实践的无缝对接，学生可在潜移默化中运用构成原理进行设计。

如果完全按照前人的总结照本宣科，常年不进行变革，会导致教学脱离时代背景，重复之前的套路，形成思维定式，这样难以培养学生的创造性思维，也会使构成教学与实际设计失去联系［3］。要创新作业模式，将传统的“作业式”改成“创作体验式”，将学生的每一次作业看成一次创作，形式可以更加灵活，更加富于创造性。

因此，要结合新