2025年国家司法考试复习题及答案.docxVIP

2025年国家司法考试复习题及答案

一、民法部分

（案例分析题）2024年3月，某市居民张某通过“顺风车”平台发布拼车信息，计划从A区前往B区，车费50元。同小区居民李某看到信息后联系张某，称“我正好顺路，能不能捎我一段？我给你30元油费。”张某同意。当日行驶途中，张某因接听手机未注意前方路况，与违规变道的货车相撞，导致李某头部受伤，花费医疗费3万元。经交警认定，张某负事故次要责任（30%），货车司机负主要责任（70%）。李某要求张某赔偿全部医疗费3万元，张某辩称“顺风车属于好意同乘，不应承担全部责任”。

问题：

1.张某与李某之间的法律关系是否构成“好意同乘”？为什么？

2.李某的医疗费应如何分担？请结合《民法典》相关规定说明理由。

答案：

1.张某与李某之间构成好意同乘。根据《民法典》第1217条规定，好意同乘是指非营运机动车驾驶人基于友情或便利，无偿搭载他人的行为。本案中，李某支付的30元为“油费”，属于对驾驶人出行成本的合理分担，并非以营利为目的的运输合同对价，符合好意同乘“非营运性”“无偿或低偿”的核心特征，因此应认定为好意同乘关系。

2.李某的医疗费应按照过错比例由张某、货车司机分担，且张某的责任可适当减轻。具体分析如下：

（1）货车司机因违规变道负事故主要责任（70%），根据《民法典》第1165条“过错责任原则”，应承担70%的赔偿责任（3万元×70%=2.1万元）。

（2）张某因接听手机未尽安全驾驶义务，负事故次要责任（30%），本应承担30%的赔偿责任（3万元×30%=9000元）。但根据《民法典》第1217条“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任”的规定，因李某属于无偿搭乘（油费为成本分担，非对价），张某的赔偿责任应适当减轻。司法实践中，通常对驾驶人责任减轻20%-30%，因此张某实际承担的赔偿金额可酌定为9000元×（1-20%）=7200元。

综上，李某的医疗费由货车司机赔偿2.1万元，张某赔偿7200元，剩余1800元由李某自行承担（因好意同乘中搭乘人需自担部分风险）。

二、刑法部分

（案例分析题）2024年5月，某科技公司程序员王某受朋友陈某邀请，为其开发一款“抢单软件”。陈某告知王某，该软件用于某外卖平台商家“抢单”（即通过技术手段自动刷新订单页面，优先获取订单信息），王某未多问即同意，收取开发费2万元。后经查，陈某实际利用该软件为多个“刷单团伙”提供服务，通过虚构交易、伪造物流信息等方式骗取平台补贴，涉案金额达200万元。王某在开发软件时，曾发现软件具备“拦截平台风控数据”功能，但未追问用途，仅以为是“优化抢单效率”。

问题：

1.王某的行为是否构成犯罪？如构成，何罪？

2.若王某在开发过程中明知陈某可能用于非法用途，但为牟利仍继续开发，其行为性质是否变化？请结合《刑法》及相关司法解释分析。

答案：

1.王某的行为可能构成帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称“帮信罪”）。根据《刑法》第287条之二规定，帮信罪是指明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供技术支持等帮助，情节严重的行为。本案中：

（1）主观方面，王某虽未明确知晓陈某用于“刷单骗补”，但其作为程序员，应当明知“抢单软件”若具备“拦截平台风控数据”功能，可能被用于绕过平台监管、实施非法活动（如刷单、诈骗），属于“应当知道”的间接故意。

（2）客观方面，王某为陈某提供了技术开发服务，且该软件实际被用于骗取平台补贴（属于《刑法》第266条规定的诈骗罪），涉案金额200万元，达到“情节严重”标准（根据司法解释，为三个以上对象提供帮助、支付结算金额20万元以上等即构罪）。

因此，王某的行为符合帮信罪的构成要件。

2.若王某明知陈某可能用于非法用途仍继续开发，则其行为可能构成诈骗罪的共犯。根据《刑法》第25条共同犯罪的规定，若王某与陈某存在共同犯罪故意（即明知陈某实施诈骗，仍提供帮助），则应认定为诈骗罪的从犯。具体分析：

（1）主观故意升级：王某从“应当知道”变为“明知”，且对陈某的诈骗行为持放任或积极追求态度，与陈某形成共同犯罪故意。

（2）客观行为关联：王某开发的软件直接服务于诈骗活动（拦截风控数据、伪造交易信息），属于诈骗罪的帮助行为，而非单纯的技术支持。

（3）罪名认定：根据《刑法》第287条之二第3款“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”，诈骗罪（数额特别巨大，法定刑10年以上有期徒刑）较帮信罪（法定刑3年以下有期徒刑）更重，因此应认定为诈骗罪共犯，按从犯从轻、减轻处罚。

三、行政法部分

（案例分析题）2024年6月，某市市民赵某向市生态环境局申