2025 高中旅游地理之旅游资源保护技术课件.pptxVIP

一、认知根基：为何需要旅游资源保护技术？演讲人

1.认知根基：为何需要旅游资源保护技术？2.32025年背景下的新挑战与新机遇3.技术体系：自然与人文资源的保护技术工具箱4.技术1：数字化活化技术5.实践启示：从技术应用到观念升级目录

2025高中旅游地理之旅游资源保护技术课件

各位同学、同仁：

今天我们共同探讨的主题是“旅游资源保护技术”。作为一名在旅游地理教育与实践领域深耕十余年的从业者，我始终记得第一次带学生考察敦煌莫高窟时的震撼——那些跨越千年的壁画，因游客呼吸产生的湿度变化而逐渐褪色；也难忘在九寨沟目睹生态修复团队用“仿自然步道”替代水泥路面时的触动。这些经历让我深刻意识到：旅游资源的璀璨与脆弱并存，保护技术是连接“欣赏”与“传承”的关键桥梁。接下来，我们将从基础认知、技术体系、实践案例三个维度，系统梳理旅游资源保护技术的核心逻辑与应用路径。

01认知根基：为何需要旅游资源保护技术？

1旅游资源的双重属性决定保护必要性旅游资源是自然与人文的“活化石”：自然类资源（如喀斯特地貌、热带雨林）是地球亿万年演化的结果，具有不可再生性；人文类资源（如古城遗址、传统手工艺）则承载着人类文明的记忆，是文化认同的物质载体。以云南元阳梯田为例，这片“大地雕塑”不仅是哈尼族千年农耕智慧的结晶，其森林-村寨-梯田-水系的复合生态系统，更是维系区域水土平衡的关键。然而，当每年超200万游客涌入时，梯田埂坎的踩踏磨损、生活污水的无序排放，都可能让这一世界文化遗产面临“失活”风险。

2旅游开发与保护的矛盾倒逼技术升级根据联合国世界旅游组织（UNWTO）数据，2010-2023年全球国际游客数量增长67%，而同期被列入《濒危世界遗产名录》的景点增加了42%。这组数据背后，是“重开发轻保护”的粗放模式带来的代价：过度商业化导致古城肌理破坏（如某些古镇“千镇一面”的商铺改造）、游客超载引发自然景观退化（如黄山部分步道周边植被覆盖率下降30%）、不当修复造成文物二次损伤（如某古建用现代水泥覆盖原有砖雕）。这些问题的解决，已不能仅依赖“限制游客”的被动手段，而需要通过技术创新实现“开发-保护”的动态平衡。

0232025年背景下的新挑战与新机遇

32025年背景下的新挑战与新机遇1随着“双碳”目标推进、数字化技术普及，旅游资源保护正面临三大转变：2保护对象细化：从“整体性保护”转向“微单元保护”（如古建木构中的单个榫卯、壁画中的单个人物）；3技术手段融合：传统工艺（如古建修缮的“大木作”技艺）与现代科技（如3D扫描、微生物矿化）深度结合；4参与主体多元：政府、企业、社区、游客共同成为“保护行动者”（如丽江古城的“游客环保积分”制度）。5这些转变要求我们不仅要理解保护技术的“工具属性”，更要把握其“系统思维”——保护不是孤立的技术应用，而是多学科、多主体协同的生态工程。

03技术体系：自然与人文资源的保护技术工具箱

技术体系：自然与人文资源的保护技术工具箱旅游资源保护技术可分为自然类与人文类两大方向，每类又包含监测、干预、修复三大环节。我们以“问题-技术-效果”的逻辑展开分析。

1自然旅游资源保护技术：守护生态原真性自然旅游资源的核心价值在于“生态原真性”，即维持其天然的物质循环、能量流动与生物多样性。保护技术需针对“人为干扰”与“自然退化”两类问题设计。

1自然旅游资源保护技术：守护生态原真性1.1生态干扰阻断技术问题：游客活动（如踩踏、投喂）导致土壤板结、植被退化、动物习性改变。

1自然旅游资源保护技术：守护生态原真性技术1：空间分区管控技术典型应用是“核心区-缓冲区-实验区”的三级分区。以四川大熊猫栖息地为例，核心区仅允许科研人员进入，缓冲区设置生态隔离网限制游客靠近，实验区则通过步道优化（如使用透水砖减少地表径流阻断）引导游客行为。数据显示，分区管控后，核心区竹类覆盖率恢复至95%，大熊猫活动频次增加40%。

技术2：仿生替代技术

针对自然景观的“不可触碰性”需求，可采用仿自然材料替代人为设施。如九寨沟景区将原有水泥步道替换为“枯木拼接步道”——用景区内自然倒伏的冷杉、云杉树干铺设，既减少对地表的硬化破坏，又与周边环境融为一体。经测算，这种步道的雨水渗透率比水泥步道高70%，周边草本植物恢复速度提升2倍。

1自然旅游资源保护技术：守护生态原真性1.2生态修复技术问题：长期过度开发导致的生态系统退化（如山地水土流失、湿地萎缩）。

技术1：微生物-植物联合修复在喀斯特地貌区，土壤贫瘠、保水能力差是植被恢复的难点。贵州荔波喀斯特世界遗产地采用“固氮菌+本地灌木”联合修复技术：先通过微生物菌剂改善土壤氮磷含量，再种植耐旱的火棘、小檗等本地植物。3年后，修复区土壤有机质含量从0.8%提升至2.5%，植被覆盖率从15%恢复至60%。

技