农村金融发展与收入关系的实证研究.docxVIP

农村金融发展与收入关系的实证研究 一、 农村金融发展与农民收入增长的关系 收入增长不仅是解决“三个问题”的关键，也是对国民经济健康发展和社会主义和谐社会建设具有重要意义的。改革开放以来, 中国农民人均纯收入从1978年的133.6元提高到2009年的5153元, 增长了37.6倍, 成效非常显著, 但与此同时, 城乡居民收入差距从1978年的2.57∶1扩大到2009年的3.33∶1, 这还不包括城乡实际存在的巨大的公共服务差距, 2009年末, 农村贫困人口仍高达3597万人, 农民收入问题依然严重。党和政府历来将农村金融(1)作为促进农民收入增长的重要力量和政策工具(2), 党的十七届三中全会更是明确指出“农村金融是现代农村经济的核心”。然而, 1978~2008年中国农村存款(3)和农村贷款(4)分别由166亿元和150.3亿元增长到49192.1亿元和26823.55亿元, 增长了295倍和177倍多, 而农民人均纯收入则仅增长了32.5倍。中国农村金融发展与农民收入增长的直观表现并不协调, 二者事实关系成为了一个有待实证的问题。 在国外, Greenwood and Jovan (1990) 、Galor and Zeira (1993) 、Banerjee and Newman (1993) 通过对金融发展与收入差距的研究, 间接地揭示了金融发展与农民收入增长的关系, 但鲜有农村金融发展与农民收入增长关系的直接研究 (温涛等, 2005) 。在国内, 温涛等 (2005) 利用农村居民储蓄比率和农村金融机构信贷比率衡量农村金融发展水平, 指出中国农村金融发展对农民收入增长具有显著的负效应。许崇正、高希武 (2005) 从理论上论证了农村信贷是促进农民增收的重要因素, 并运用逐步回归方法得出了农村信贷对于农民增收支持不力的结论。温涛、王煜宇 (2005) 在研究中国农业贷款、财政支农投入与农民收入增长的关系时发现:1978~2002年中国农业贷款并没有促进农民收入增长。杨雯 (2007) 发现, 农户人均储蓄存款与农民收入增长之间具有显著的相关性, 并呈现双向因果关系。刘旦 (2007) 以农村存款余额与农业和乡镇企业贷款余额的比率作为反映农村金融发展效率的指标, 实证发现, 农村金融发展效率对农民收入增长具有显著的负效应。方金兵等 (2009) 从农村金融规模、结构和效率三个方面, 检验了农村金融发展与农民收入增长之间的关系, 结果表明, 农村金融发展的规模和结构与农民收入正相关, 农村金融发展效率与农民收入负相关。谭燕芝 (2009) 以农村金融相关率来衡量农村金融发展水平, 实证结果表明, 农民增收促进了农村金融发展, 但农村金融发展却不利于农民增收, 也不是农民增收的格兰杰原因。 然而, 纵观既有研究, 不难发现: (1) 农村金融发展水平的指标选择过于单一, 且各有侧重, 导致结论不可比(1); (2) 农村金融资产中的“农户手持现金”数据缺乏可靠的依据, “农村GDP”(2)指标选取与实际差距较大(3); (3) 农民收入指标没有消除物价影响(4); (4) 几乎所有研究都集中在信贷方面, 未涉及银行业以外的农村其它金融领域, 且未设置必要的控制变量(5)。因此, 对于既有研究中使用金融发展水平所得出的结论, 正如Levine (1996) 所指出的那样, 应持谨慎态度。有鉴于此, 本文在引入生产函数, 结合中国农村实际, 构建计量模型的基础上, 将农村信贷水平和农业保险(6)纳入农民收入增长的金融因素之中, 并将农村投资作为控制变量, 继而进一步探讨农业贷款、乡镇企业贷款与农民收入增长之间的关系, 以期不断贴近农村金融发展与农民收入的事实关系, 为相关政策制定提供实证依据。 二、 模型、数据和方法 (一) 农村金融发展模型 基于总生产函数的传统分析框架, 借鉴Feder (1982) 、Greenwood and Jovanvic (1990) 、Odedokun (1992;1996) 、Pagano (1993) 、Murinde (1994) 的做法, 本文将金融发展水平当作“要素投入”引入生产过程, 构建反映金融发展与农村经济产出关系的生产函数为: (1) 式中:Y表示农村经济产出, K为农村总资本投入, L代表农村劳动投入, F表示农村金融发展水平。为重点考察农村金融发展水平对农村经济总产出的作用, 在将农村总资本投入要素作为控制变量的基础上, 考虑到中国农村劳动力存在剩余的实际, 参考Parente and Prescott (1991) 、温涛等 (2005) 的研究, 对劳动投入加一个容量限制, 即有: 令, 表示农村经济的最大生产能力, 此时一旦达到最大劳动容量, 农村经济就面临恒定