当代资本主义的金融危机透过抽象见本质奥尔曼对当代资本主义本质的揭示.docxVIP

当代资本主义的金融危机透过抽象见本质奥尔曼对当代资本主义本质的揭示 现代资本主义在生产、劳动和土地所有权、人和人之间的关系、社会结构、经济调整机制、经济危机形式和政治制度方面发生了重大变化。面对这种巨大的变化,许多人迷惑了。在他们看来,人类社会的历史真的要像福山所说的那样终结于当代资本主义这样的“自由民主”社会了。如何正确认识当代资本主义的本质,是马克思主义者所面对的重要而又紧迫的问题。美国纽约大学政治学教授、“辩证法的马克思主义”的主要代表奥尔曼为解决这个问题进行了可贵的探索。奥尔曼强调并运用马克思主义辩证法的独特“抽象”方法,明确揭示了当代资本主义的“暂时性”、“资本性”和“阶级性”等本质属性。 奥尔曼为什么要强调和运用“抽象”方法呢?这是因为,在他看来,马克思本人对资本主义的研究本身“在很大程度上”就是“对其本质联系的研究”,“正是马克思力图把握资本主义‘本质联系’的工作使马克思主义成了科学”99、163,而马克思认识现实的方法就是从“现实的具体”出发,经过“抽象”到达“精神上的具体”18-19。也就是说,马克思揭示资本主义“本质联系”的路径就是对资本主义现实予以恰当的“抽象”,并以此建构关于资本主义现实的“精神上的具体”。那么,要正确认识当代资本主义的本质,同样离不开恰当的“抽象” 。奥尔曼正是循着这种路径,来揭示当代资本主义的本质的。 一、 以资本“历史”来抽象资本 按照奥尔曼的观点,“抽象”主要有三种模式:一是“范围的抽象”,指在事物发展和变化的历史过程中确立界限而划定的时间范围,以及在该事物与其环境的相互作用中确立界限而划定的空间范围。二是“概括层次的抽象”,指在事物及其所属的整个系统中,从具体到一般,划出不同的界限,确立不同的层次。其中最主要的层次有独一无二的东西、现代资本主义、资本主义本身、阶级社会和人类社会等层次。三是“角度的抽象”,指在一种“关系”内部确立一个角度,从这里考察、思考并整合关系中的其他成分,这个角度既提供了一个研究和分析的起点,又提供了进行研究和分析的视域。奥尔曼认为,虽然每个人在认识具体事物的时候都在抽象,但他们抽象的结果却可能是截然不同的,于是对该事物的认识也就可能是截然相反的。 从“范围的抽象”来看,资产阶级意识形态所抽象的范围是“狭窄”或“过于狭窄”的,其表现就是抽象的时间太短,相互作用太少。也就是说,资产阶级意识形态在认识具体事物的时候,总是只看到它的当下表现,而其过去的来源和向未来发展的趋势及其环境都被排除在外了。以此观之,则当代资本主义就成了某种“一直存在并将永远存在的”东西。 首先,当代资本主义的“当下表现”排除了其“过去的来源和向未来发展的趋势”。既然当代资本主义的“过去”和“未来”都被排除了,那么,剩下的就只有它的“现在”了,于是“永恒”的“现在”便成了理所当然。 其次,资本的“当下表现”排除了它与其他事物之间的“相互作用”,于是,资本就仅仅是物质生产资料或用来购买这种资料的货币。至于物质生产资料与其占有和使用者以及这种占有和使用的条件等等之间的联系,对于资本来说就不是内在的关系了。而根据马克思的观点,“政治经济学家们没有把资本看成是这样一种关系,因为他们不敢承认它的相对性质,也不理解这种性质”292。 这说明,资产阶级意识形态之所以只看到资本的“当下表现”,是因为,资产阶级经济学家们根本“不敢承认”,也“不理解”资本的“相对性质”。于是,他们就把资本当成了一种非历史的东西,而不是将它当作一种历史事件、当作某种作为现实人们生活中的特殊条件的结果而出现,并将随着这些条件的消失而消失的东西。奥尔曼说,虽然资产阶级经济学家不曾对这一立场进行明确的辩护,也没有如此明确和肯定的说法,但在他们那里,资本仍然变成了某种“一直存在并将永远存在”85的东西。既然资本是“一直存在并将永远存在”的,那么,以资本剥削雇佣劳动为基础的当代资本主义也就理所当然是如此了。 与资产阶级意识形态相反,奥尔曼运用马克思主义辩证法之“宏大的范围”来抽象事物,以至于能够如马克思所说的那样“按照事物的真实面目及其产生情况”76来抽象,从而使事物的产生情况成了它现在的一部分。这样,资本的历史,也就成了它本身的一部分。而且,在马克思主义辩证法中,“历史”不仅指过去,而且指未来,以至于无论某种事物将要变成的是什么——不管我们是否知道那将是什么,它在一些重要方面都是该事物现在是什么以及曾经是什么的一部分。于是,资本,就不仅仅是用来创造财富的物质生产资料,它还包括这些具体生产资料发展的早期阶段,或“原始积累”,甚至包括一切使它正是以其独有的方式(即允许财富采用价值的形式,某种不是因为有用而是为了交换的目的被创造的东西)来创造财富成为可能的东西,以及现在正在发生的资本积累及其集中和积聚的趋势,这种趋势对世界市场的发展和最终