论央企实行股权激励制度的必要性.docxVIP

论央企实行股权激励制度的必要性 中央企业（以下简称中央企业）不仅是中国企业的重要组成部分，也是影响国计民生的重要行业。可以这样说, 央企是我国企业中的一个特殊群体, 之所以将央企称之为与众不同的特殊群体主要是因为央企与其他一般企业相比肩负着特殊的使命, 除了追求经济上的目标外, 它还需要按照国家政策的要求更多履行社会责任。基于这样的认识, 对央企高管层的考核就不能仅仅局限于传统的财务指标, 而且还应该注重对非财务指标的考核。为了对高管层进行长效激励, 近几年来央企纷纷推出了股权激励计划。从理论讲, 央企通过实行股权激励制度, 可以提高企业经营业绩, 但是从目前我国央企实行的股权激励制度实践来看, 可以发现股权激励制度并没有发挥其应具有的效应。本文在分析央企实行股权激励制度的必要性、央企实行股权激励机制过程中存在问题的基础上, 提出了央企正确实行股权激励机制的对策建议。 一、 中央公司实施股份激励的必要性 (一) 企业经营业绩的改善应有利于对潜在报酬的实现 在经济飞速发展的今天, 高级管理人才是企业获得可持续发展的重要基础, 对于企业所有者来说, 要想能够促使高级经营管理者与自己的利益保持一致, 就应该向其在提供固定工资的基础上, 再向他们提供一种能够随着企业经营业绩的改善而获得潜在报酬。综观企业的激励形式可以发现, 股权激励这一制度能够刺激企业的高管层创造性地开展工作, 同时也能够获得属于自己的报酬, 在所有和经营权分立的情况下, 实现所有者和经营者的利益趋同。企业实行了股权激励制度后, 也会吸引更多优秀的外部高级经营管理者来企业工作。 (二) 追求最大化的企业价值 所有权与经营权的分离是现代企业制度的一个基本特征。在这样的背景下, 就会导致“委托—代理”问题的出现。对于企业的所有者来说, 他们追求的目标是实现企业价值的最大化, 但是企业经营者出于自利行为的考虑, 往往与所有者追求的目标不一致。国内外许多学者研究发现, 股权激励制度能够有效地解决“委托—代理”问题, 降低企业的代理成本, 从而在信息不对称条件下, 卓有成效地解决所有者和经营者目标不一致的问题。 (三) 企业之间的企业利益受损 由于经营者的任职期限一般是有限的, 经营者就有动机倾向于追求在职时的收入水平, 从而产生短期的投资行为。短期投资行为可能并不是最优的决策, 可能会使企业的利益受损。如果企业实行了股权激励, 不仅企业目前的经营情况, 而且企业未来的经营情况都会影响着他们的报酬。企业的高管层出于提高自己的收入水平的目的, 就会从企业的长远利益出发, 制定有利实现企业价值最大化的政策, 实现所有者和经营者目标的一致。 二、 高管层持股与企业经营业绩的关系 目前虽然我国许多央企纷纷推出了股权激励计划, 但是国内外许多理论研究者通过实证分析的方法得出了这样的结论:“高管层持股并不能有效地提高企业经营业绩, 即高管层持股与企业经营绩效之间不相关。”为什么会出现这种情形呢?笔者认为由于我国的客观经济环境体制的影响, 使得股权激励这一刺激高管层的长效机制的正面效应发挥得不明显。 (一) 资金来源目标不量化 股权激励的效果是建立在对经营者的科学评价基础之上的, 有效的经营业绩考核标准是企业实行股权激励制度的重要基础和前提条件。目前, 国资委不管对央企负责人进行年度经营业绩考核还是任期经营业绩考核都采用的是财务指标, 而这些财务目标虽然能够在一定程度上量化地反映出央企负责人的经营业绩, 但他并不能反映出与其特殊使命密切相连的其他方面的目标的完成情况。单一的财务指标考核体系使股权激励的行权条件易于实现, 往往带来很多的负面影响, 从而影响股权激励的效果。 (二) 央企治理结构不尽人意 公司治理结构是一种联系并规范股东、董事会、高级管理人员权利和义务分配以及与此有关的聘选、监督等问题的制度框架。简单地说, 就是如何在公司内部划分权力。良好的公司治理结构可解决公司各方利益分配问题, 对公司能否高效运转、是否具有竞争力, 起到决定性的作用。我国公司治理结构是采用“三权分立”制度, 即决策权、经营管理权、监督权分属于股东会、董事会或执行董事、监事会。通过权力的制衡, 使三大机关各司其职, 又相互制约, 保证公司顺利运行。目前央企尚未形成股东会、董事会、高管层相互制衡的合理的公司治理结构。央企不合理的公司治理结构表现为:一是央企中普遍存在着内部人控制问题。内部人控制是指我国许多央企的真正控制者或掌握实际控制权者不是股东, 而是公司的实际执行者或经营者。内部人控制下的股权激励不仅达不到所有者通过股权激励促进公司持续增长的目的, 还可能引发公司管理层在实施激励计划前刻意降低公司收益率的行为, 进而压低股价, 甚至发布利空以打压股价;而在实施股权激励后, 释放隐性收益, 驱使股价回升, 人