从大巴黎国际工作坊看法国《巴黎老区总体规划2030》的规划理念.docxVIP

从大巴黎国际工作坊看法国《巴黎老区总体规划2030》的规划理念 1 城市总体规划编制实践的展望 伟大的历史城市往往有伟大的工程师。作为现代城市规划理论的纲领性文件《雅典宪章》,也是在一次建筑师的大会上发表的。但事与愿违,现代建筑运动之后,建筑大师完成的城市规划却没有造就伟大的城市。勒·柯布西耶的昌迪迦尔,科斯塔(Lucio Costa)和尼迈耶(Oscar Niemeyer)的巴西利亚,反成为形式主义和功能主义失败的例证。自此,城市规划与建筑师渐行渐远。 近年上海城市建设领域最重大的事件,莫过于编制《上海市城市总体规划(2040)》。1当中国大部分城市还把新一轮的总规修编年限设定在2030年时,上海率先将新总规的年限放到2040年。新上海总规不仅要指导未来20多年的城市建设和发展,同时也担负着探索中国城市总体规划革新的重任。 作为重要的创新举措,“开门做规划”是本轮上海总规编制的突出亮点。自2013年至今,规划局开展了社会调查、意见征集、专题研究、学术研讨等多种形式的活动,吸纳不同领域专家和各相关部门的意见,也吸引市民、社团和媒体全程参与。但是,在这个开放的城市总体规划编制过程中,建筑师——作为一个和城市规划建设紧密关联的专业群体——却一直没有发出多少声音。2 时至当下,像历史上那种由一位建筑大师设计一座城市的情形已不复可能,那城市规划真就不再是建筑师应当关心的事儿了吗?也不尽然。就在去年年底,法国《巴黎大区总体规划2030》(以下简称“SDRIF2030”)通过大区议会审议并得到国家批复。在这一规划编制的过程中,建筑师全程参与,发挥了积极而重要的作用。先是2008年一2010年由10支国际建筑师团队参加“大巴黎规划国际咨询”,随后14支建筑师团队构成“大巴黎国际建筑师工作坊”(AIGP)。这些建筑师团队完成的设计成果中,一部分直接整合进SDRIF2030的成果文件,另一部分则起到了深化和细化总规的作用。 作为近年来欧洲大陆最重要的规划实践案例,SDRIF2030不仅为公众了解新时期城市总体规划的问题和方法提供了有益的借鉴,同时也促使公众重新思考建筑师和规划之间的关系。本文拟从4个方面对此提起讨论。首先简要论述当前中国建筑师远离城市规划的主要原因,其次概述建筑师参与巴黎大区规划的背景条件及积极影响,随后结合大巴黎规划国际咨询和大巴黎规划国际工作坊两个实际案例,说明建筑师参与城市规划的方式和贡献。 2 早期医生参与规划培养情况 以前中国的城市规划和建筑学并不像今天这样关系疏远。作为从建筑学衍生出来的新学科,城市规划高等教育的主体还是建筑学院,而且两个学科在本科前两年的培养计划几乎一致。早期建筑师参与城市规划的情况也非常普遍,如提出北京总体布局“梁陈方案”的是两位建筑师,主导编制“大上海都市计划”一稿到三稿的也是建筑师。 造成当前中国建筑师远离城市规划的主要原因有以下3个方面,但仔细分析后不难发现,这些只是促成建筑师和规划师分工的因素,还不能导致必然的割裂。 2.1 从法律上学习了城市规划学 在国内,城市规划曾作为建筑学下面的二级学科,空间形态设计一直是规划学科的研究对象和解决问题的主要手段。20世纪60年代起,随着城市问题的复杂化和尖锐化,城市规划开始进入多学科交叉的发展阶段,地理学、社会学、管理学、政策学、法学、环境科学等知识的渗入,使得城市规划逐渐脱离对建筑学的依附,成为越来越独立的学科。2009年,国务院学位委员会办公室启动了对建筑学、城乡规划学、风景园林学作为一级学科的评估工作,并于2011年正式通过评定。城市规划从此演变为城乡规划学一级学科。 学科发展趋势无形中强化了建筑师和规划师的分工。但实际上,城乡规划学成为和建筑学并列的一级学科,只是说明这一学科具备了独立的核心内涵和独立的学科理论体系,并非划清两者界线,不相往来。何况城乡规划学本身就是因多学科不断交叉融入才成为一级学科的。建筑学仍然是城乡规划学重要的学科基础,建筑师参与城市规划具备充分的合理性。 2.2 非法定规划专业人员 中国注册建筑师和注册规划师有各自独立的考核制度和资格审查程序。对于总体规划、控制性详细规划等最能代表城乡规划学科的法定规划的编制,国家设定了相应专业技术门槛:编制法定规划的单位必须具备专业资质,参编人员也应当具备注册规划师资格。这一执业制度设计的排斥作用是明显的,非规划专业人员,很难在编制中发挥主导作用。相比之下,非法定规划(如城市设计)因为没有专业门槛,建筑师的参与就要普遍得多。 但是我们也应当看到,当前规划资质已经逐渐向民营设计机构开放,而且建筑学的毕业生本来就可以参加注册规划师资格考核。因此,制度并不是一个刚性的限制因素,建筑师如果对城市规划有兴趣,是完全可以参与并成为主导的。 2.3 建筑尺度与城市规划 一般认为,规划师擅长于街区尺