《海达·高布乐》中的权力关系与海达之死-导演的戏剧解读视角.docxVIP

? ? 《海达·高布乐》中的权力关系与海达之死 导演的戏剧解读视角 ? ? 《海达·高布乐》是挪威戏剧家易卜生的重要作品，该作品创作并发表于1890年，1891年1月31日首演于慕尼黑皇家剧院，为易卜生创作第三阶段的作品之一。该作品描述了高布乐将军的女儿海达，在一天之内从一个度蜜月归来的新婚少妇走向引诱他人自杀，最终自己也自尽身亡的故事。本文将结合本科导表演教学内容，从权力关系的角度讨论《海达·高布乐》中的海达之死。 与易卜生早期的《玩偶之家》《群鬼》一样，《海达·高布乐》也是一部家庭悲喜剧。在前两部作品中，作者将社会关系影射在家庭关系中，家庭中的人物矛盾关系十分强烈地呼应着社会问题，最后，剧本依靠人物的自我觉醒，得出某种社会批评的结论。但是《海达·高布乐》与此完全不同。 《群鬼》中的阿尔文太太是被家族长辈要求进入婚姻关系的，她以被迫的姿态开始了悲惨的婚姻生活。阿尔文太太的人生被三段强大的关系所操控：亲属、丈夫、牧师。三段关系中的控制方均把社会关系背后的社会利益凌驾于个人权利之上，使阿尔文太太一生都活得犹如道具一般。即便作者在剧本中明确地表示，阿尔文太太已经受到现代思想的影响，并且具备了自我觉醒的基本基础，但她仍然被阿尔文这个姓氏所控制。在这里，阿尔文先生这个不出场的人物，不仅代表着阿尔文太太的婚姻，亦代表着重要的社会身份。曼德牧师虽喜爱阿尔文太太，因恐惧于丧失其牧师身份与身份带来的利益，不仅拒绝她的求助，更将她推向深渊。 《玩偶之家》中的娜拉存在着同样的问题。在她自我意识不曾觉醒之时，她受控于父亲和丈夫海尔茂的两种关系。控制者将她控制在一个极小的权力范围之中。乖巧听话的形象是她用来取悦两段关系并获得生存的唯一办法。 在这两部剧中，主要女性角色存在着相似性——从被动到觉醒，同时戏剧困境均来源于外部事件，而非自我选择。或许这也是易卜生这些早期作品被叫做社会问题剧的原因。但是在《海达·高布乐》中，强烈的戏剧冲突本质上并非源自事件的矛盾，而是源自人的内在矛盾。这正是易卜生在谈到此剧时讲到的：“我并不想在这部剧中探讨所谓的问题。最重要的是我要描述人，人的情感，人的命运。” 这部剧里的女主角海达·高布乐主动选择了婚姻，主动选择了死亡，不曾被外部意外事件所胁迫。尽管乐务博格自杀的枪支来自她的房间，但这桩死亡事件是由她主动驱使的。那么从两性政治的角度看，是否可以说海达一生的悲剧来自于她的疯狂，她的原始欲望？如若成立，这些疯狂和原始欲望背后的潜意识又是什么？是一种权力关系的潜意识展现，抑或是《朱莉小姐》中自然主义式的、社会、民族文化与自然生理因素的复杂交融？ 美国作家凯特·米利特在《性的政治》中曾谈到泛义的政治不仅指政府，政党，更指向于人群支配另一人群的权力结构关系，这种权力关系广泛的存在于社会关系之中，是社会文化里最普遍的思想艺术，最根本的权力概念。如果说《玩偶之家》和《群鬼》赤裸裸地展示了对父权制度下男女两性的政治关系，那么《海达·高布乐》中的权力关系则更加隐晦和深刻。 海 达 不错，我有。我想试一试我有没有支配别人命运的能力。 这是《海达·高布乐》中海达的一句重要台词，也成为海达一切行动的基本解释。支配他人的命运，显然已经是对权力关系的构建。海达支配他人的企图与冲动贯穿在她与其他人物的关系里。海达的支配欲并不仅仅来自于爱情妒忌（欲望），她并没有纯粹的美狄亚式地以生命的强度去展现内在的情感高度。恰恰相反的是，海达在许多关系中都令人吃惊地展现了她的理性和审时度势。 在这部作品中，易卜生构建了几组主要的人物关系：主角海达与丈夫泰斯曼，海达与家庭密友法官勃拉克，海达与旧情人乐务博格，海达与泰斯曼的姑妈，海达与同学泰遏，泰遏与乐务博格。它们分别构成了海达的家庭关系，海达的社会关系与海达的爱情关系。 从海达与丈夫泰斯曼的婚姻来看，海达一上场便表达出对此婚姻的厌烦与不满，这与丈夫对她的惟命是从形成了强烈的反差。但需要注意的是，海达是完全主动且深思熟虑地进入这场婚姻的，这段婚姻从一开始就尽在她的掌握之中。 海 达 那时候我跳舞实在跳腻了，我的好推事。我的时光已经过去了——。（微微颤动）喔——我不愿意这么说，也不愿意这么想！ …… 勃拉克 （犹豫不定地瞧着她）我想你从前也像别人似的盼望他功成名就吧。 海 达 （显出疲乏的神气）不错，我这样盼望过。并且后来他既然不顾一切，愿意供养我，我为什么不答应他？ 海达的结婚动机理性得令人吃惊，她做出了一个在当时看来颇为精打细算的决定。她意识到自己青春岁月即将消逝，在与众多男人周旋之中也早已认识到男女两性关系的脆弱，因此挑选了一个“经济适用男”——泰斯曼。这意味着海达非常清楚地认识到她的婚姻是基于利益的选择，而非情感需要——她曾经所爱的男人乐务博格是个人人厌弃的浪荡子。海达从理性上认识到乐务博格给不了她所需要的