《晚清民国湖湘词坛研究》评析.docxVIP

? ? 《晚清民国湖湘词坛研究》评析 ? ? 胡海义，杨小雪（.湖南师范大学文学院，湖南长沙40006；.广西师范大学出版社集团，广西桂林5400） 《晚清民国湖湘词坛研究》评析 胡海义1，杨小雪2（1.湖南师范大学文学院，湖南长沙410006；2.广西师范大学出版社集团，广西桂林541001） 《晚清民国湖湘词坛研究》是系统研究湖南地域词学的首部学术专著，其筚路蓝缕之功不待多言。这部著作突出的特点有三：一是自觉的文学史意识，包括纵向的湖南词学史与横向的晚清民国词学史意识；二是多元的研究方法，包括定量的表格分析、细致的文献考证、透彻的理论分析；三是扎实的研究内容，包括词学思想与词家词作的研究。 《晚清民国湖湘词坛研究》；湖南地域词学；词学史意识 袁志成、曾娟合著的《晚清民国湖湘词坛研究》由湖南师范大学出版社于2014年出版。该著共有七章，约27万字，分别是晚清民国湖湘词坛研究序说、晚清民国湖湘词坛概述、晚清民国湖湘词学思想、晚清前期湖湘词坛——以湘中六家为中心、晚清后期湖湘词坛——以湘社为中心、民国湖湘词坛研究、晚清民国湖湘女性词人研究。该著是地域文学研究的又一力作，逻辑结构严谨，文献材料丰富，理论概括透彻，尤其是对一系列前人少有问津的难点、疑点问题的爬梳剔抉，厘清了事实、补充了文献、整合了资源，是不可多得的打通横向研究与纵向研究的上佳之作。 一、自觉的文学史意识 文学研究既需专论，更需通识，刘梦溪在总结陈寅恪先生治史的特点时，首列的一条就是“在史识上追求通识通解”［1］。文学研究亦然，没有通达透彻的史学意识是行不通的。 首先，作者行文论述处处将晚清民国湖湘词坛研究置于整个湖南文学史的范畴之内。地域文学研究整体上属于横向研究，即截取全国版图之一隅，或就全体文类，或专取某一文体，做透彻深入之研究。袁著在空间上以湖南为界，在时间上以晚清民国为限，在文体上以词学为标的，但处处有纵向之联系。如书名为《晚清民国湖湘词坛研究》，但作者却遍检两宋元明清词籍，对湖南史前词学创作情况一一介绍，宋代介绍词人12人，录词31首，元明介绍词人8人，录词9首，将湖南词学史从萌芽到发展到壮大的历程述说得源流清晰、脉络分明。另外，作者还自觉将晚清民国湖湘词坛置于整个近代湖南文学史的范畴，如论述晚清民国湖湘词坛兴盛原因时，就没有局限于词学演进的内部理路：“湖湘词学兴起的原因颇为特殊，既非因地域词学对主流词学的批判纠正，亦非浓厚的地域词学文化传统，而是主要因晚清民国湖湘人才群体兴盛而兴起。”［2］47由此，作者论述了近代湖南的四大人才群体，以词这一文类沟通了近代湖南不同的文学创作主体，为近代湖南文学全面繁荣提供了有力的说明，也打通了晚清民国湖湘词坛与诗坛、文坛的关系。 其次，作者考证析理处处将晚清民国湖湘词坛研究置于晚清民国文学史的范畴之内。作为晚期民国文学史的一个部分，晚清民国湖湘词坛不可能不受其他地域词学的影响，尤其是当时如日中天的常州词派。对此，作者于第二章“晚清民国湖湘词坛概述”下专列一节“词学活动”，分“湖湘词人与湘外词学”、“湘外词人与湖湘词坛”论述了湖湘词坛对湘外词学的接受与湘外词学对湖湘词坛的影响。“湖湘词人与湘外词学”侧重湖湘词人对湘外词学的接受，重点论述了王闿运、程颂万、易顺鼎、何绍基、陈锐、章士钊等19人与域外词人交游的活动及其唱 和的词作；“湘外词人与湖湘词坛”则偏重当时在全国词坛执牛耳之人物对湖湘词坛重要词人的影响，重点论述了文廷式、郑文焯、况周颐、朱祖谋等7人与湖湘词人的交游与唱和的词作。另外，在作者论述词学思想与词学创作时，亦处处与主盟文学即常州词派进行对比研究，既深化了我们对湖湘词坛独特性的认识，也加强了我们对晚清民国全国词坛多元化发展的理解。 二、多元的研究方法 《晚清民国湖湘词坛研究》一书研究方法多样，既有定量的表格分析，又有绵密细致的文献考证，还有透彻的理论分析。 首先，定量的表格分析。正文中制作的各类统计表格就达10张之多，依次为晚清民国湖湘词人阶层分析表、《湘绮楼词选本编》选词情况一览表、《湘绮楼词选前编》选词情况一览表、《湘绮楼词选续编》选词情况一览表、张元群选词表、《六家词钞》选录各人词作情况表、湘社成员参与联句诗次数明细一览表、湘社成员诗歌酬唱赠答一览表、湘社成员参与联句词次数明细一览表、湘社成员诗歌酬唱赠答一览表。通过“晚清民国湖湘词人阶层分析表”，得出统计数据：“在88位词人中，进士19人，占词人总数的21.5%；举人26人，占词人总数的29.5%；诸生等23人，占词人总数的26%；无功名及妇女多达20人，占词人总数的23%。”［2］44据此推断出“创作主体以举人、诸生及无功名者占绝大多数，作为文化精英的进士阶层只是小部分而已”［2］45的结论，最终结合地域分布的数据在理论上升华为“晚清民国湖湘词人