论货币宪法的规范基础.docVIP

论货币宪法的规范基础 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：论货币宪法的规范基础 1 一、货币分权规则 2 二、金本位制规则 5 三、发行准备规则 9 文2：货币宪法学的理论的实证调查分析 14 一、基于部门宪法的理路 15 二、货币宪法的立论基础 16 三、货币宪法学的研究现状 17 四、货币宪法学的中国语境 19 注释： 20 参考文摘引言： 20 原创性声明（模板） 21 文章致谢（模板） 22 正文 论货币宪法的规范基础 文1：论货币宪法的规范基础 作为一种重要的公权力，货币权力一方面具有无可替代的能动性，另一方面又具有巨大的侵益性。人类社会的实践经验一再表明，缺少了具有刚性约束的宪法规则，任何一种货币都不可能保持长期的稳定，特别是在当局垄断了货币权力之后，他们始终无法降低利用货币权力进行最大化征税的冲动，因此，创设一组能够有效控制货币发行权的宪法规则就显得十分必要。货币宪法规则体系是在国家与公民之间建立起来的基本法律规则，它是确立国家与公民之间财产关系及制定和实施货币政策的重要法律依据，是货币关系领域中的元制度和元规则。但目前关于货币宪法学的研究成果还无法完整地勾勒出货币宪法的规则体系，其原因首先在于作为规制货币权力的元规则体系，其核心内容始终无法回避，如约束政府制造财政赤字权力的宪法性规则，限定货币存量、防范政府和中央银行操纵货币存量的宪法性保护措施，货币宪法的创制和修改规则，以及紧急状态规则等[1]。其次在于货币宪法规则的内容构成还应当结合财政预算、税收和中央银行立法等相关法律，对以下事项作出规定：一是确立货币分权原则，设定货币发行决策权的配置机制，通过将货币发行决策权授予立法机关，形成对货币当局的制衡，减少当局的专断与任意；二是明确界定中央银行的性质、地位与权限，并通过立法严格约束中央银行的独立性；三是构建货币发行监督机制，包括立法监督、社会监督和专门机关监督；四是对其他相关问题作出具体规定，包括明晰通货膨胀税收入的归属，明确发行准备金率与货币存量，严格控制其他金融部门和政府机构的准货币发行行为，限制银行信贷和电子货币发行量[2]；五是在当前的中国，还应当对政府债务规模、消费品价格指数、外汇储备的规模及用途等作出严格的限制。 正是基于上述理路，本文尝试从规范宪法学的角度对货币宪法的规则体系和规范基础加以归纳、整合，力求勾勒出货币宪法规则体系的大致轮廓，并着眼于规范货币体制的具有可操作性的理性规则，具体包括货币分权规则、金本位制规则、发行准备规则、货币政策透明规则、通货膨胀目标制等。此外，货币宪法学的研究目前还缺少法律文本的规范指引，而美国民间学术团体――美国货币学会草创的《美国货币法案》则为货币宪法学学理性的研究提供了样本，也为将来货币宪法学的立法实践提供了重要的参考。 一、货币分权规则 要想有效控制极具侵益性的货币权力，一种有效的机制便是分权制衡机制。分权制衡是一项基本的宪法原则，自从罗马帝国开创了三权分立的政治模式之后，分权模式一直存在于各国的制度实践之中。分权机制在货币权力配置领域的运用即为货币分权，至于货币分权的具体规则模式和立法设计，仍是沿着宪法分权的路径而展开的。 宪法分权的模式和途径主要有以下三种：一是国家与社会之间的分权，即政治国家与市民社会的划分。虽然很少有人把这种界分称为政治分权，但事实上这是一种地地道道的权力配置模式，并且是具有根本性意义的权力配置，通过这种配置，可以从外部划定国家权力的活动范围，减少其对社会及其成员的伤害；二是国家与公民之间的分权，这种划分是通过先在的契约和实存的宪法得以实现的，它具体解决的是某种权利/力在国家与公民之间划分的比例问题，如政府的征税权与公民的财产权、警察权与自由权的比例等；三是政治国家的内部分权，包括纵向的分权和横向的分权，它所解决的是公共权力在不同政府部门之间如何配置的问题，并且通过合理的权力配置进一步在公权力之间形成制衡。我们通常所说的分权制衡主要指的便是这种分权模式。 郑 州 轻 工 业 学 院 学 报 （ 社 会 科 学 版 ）2015年第6期吴礼宁：论货币宪法的规范基础当然，无论哪一种分权模式，其出发点并无本质区别，即都是在实践着法国启蒙思想家孟德斯鸠所说的“以权力制约权力”的宗旨。从宪法分权的基本模式出发，我们可以大致梳理出货币分权的几种基本理路。一是国家与市场之间的分权。该种分权模式涉及到当局货币权力的界限、货币政策的调整对象和调控范围，以及市场在货币发行、货币流通、货币政策制定和执行过程中所享有的自主性的大小。其基本要求是通过立法明确界定货币当局的权力范围和市场的自主空间，将那些可以通过市场自治和行业自律加以解决的流动性