教育教学设计：用心做教师（上）.docxVIP

用心做教师（上） 王永红 师德问题是当今教育界的敏感话题之一。面对不断出台的各种师德规范，面对师德一票否决的强力管理，大家时常感到困惑：我们怎样才能做一个好老师？遵从了各种师德规范，就一定是个好老师吗？师德究竟是外在规范，还是内心自觉？本文主要借鉴朱光潜先生关于问心的道德与问理的道德的区分，尝试讨论这些问题并提出我们的粗浅认识。 一、问心的道德与问理的道德 著名美学家朱光潜先生在20世纪20年代曾提出道德的二元区分：问心的道德与问理的道德。朱先生认为，道德的基础可能是理智，也可能是情感，因而，“一切道德也都可以有问心的和问理的分别”。所谓问理的道德，就是建立在理智计算基础上的合理行为选择，强调的是根据外在规范体系，做出规范许可、赞赏的行动。而问心的道德，则是建立在真情驱动基础上的自觉行为，强调的是自我的问心无愧和心情愉悦。问理还是问心，是两种不同的道德选择依据，又是两种不同的道德境界。从伦理学范畴看，问理还是问心的问题，直指道德的本体理解。也就是说，道德是一大堆规范条文，还是向善的内在意愿？这是探讨各种道德话题时所无法回避的根本问题。朱光潜先生提出道德究竟是问理还是问心的问题，其用意在于警示人们，道德主要不是源于外在的条文，而是源于内在的情感。他如此断言：“问理的道德迫于外力，问心的道德激于衷情，问理而不问心的道德，只能给人类以束缚而不能给人类以幸福”，因而，“问理的道德虽亦不可少，而衡其价值，则在问心的道德之下”。由此可见，他虽然也承认问理的道德有其价值，但更主张道德的本质是问心的，问心的道德才是真正的道德。 在更广泛的意义上说，强调问心的道德，这是中华文化的重要传统。在日常生活中，人们常说做人要有良心，做事要问心无愧，相处要将心比心；在儒家学说中，强调君子慎独、反躬自省、正心诚意；如此等等。朱光潜先生在20世纪20年代强调道德重在问心，体现了对文化传统的存续，也有匡正时弊的意义。 二、教育是一种问心的事业 究竟是基于外在规范还是内心自觉去做教育？这是广大教师经常困惑的问题。毫无疑问，外在规范是整个教育系统的规矩和章法，对于正确处理各种教育矛盾提供了基本的社会理据，是非常必要的。但是，教育的外在规范并不能真正解决教育行为的具体决策问题。教师的工作投入，是很难外在计量的，更多是良知和自觉而不是外在约束力量在支撑教师工作。因而教师工作固然有问理的方面，但更多是问心的事业。 在教育界，人们经常辩论教育究竟是职业还是事业。事实上，人们可以把自己从事的每种职业作为一种事业来追求，而任何事业也总是社会分工体系中的一种职业，就此而论，职业和事业之间很难简单区分。但把本职工作视为职业还是事业，其道德意义是截然不同的。简单地说，把工作视为职业，就是把工作视为谋生的手段，时时刻刻严格按照职业规范行事，这是一种问理的道德。举一个简单的例子：《中小学教师职业道德规范（2008年修订）》第二条规定教师要“认真备课上课，认真批改作业，认真辅导学生”，请问，“认真”的程度该如何具体衡量？在国庆长假期间，教师有无必要花时间去备课？在放学以后，教师是否要辅导没有完成作业的学生？如果按照劳动法的规定，节假日或下班后的时间属于个人休息、休闲时间，教师没有义务无偿备课和辅导学生。这种概念理解和处置方式，遵循的就是问理的道德。作为问理的道德，工作时间和休息时间是截然区分的，工作时间认真工作，休息时间不操心工作，这是天经地义的事情。因而，上课不能迟到早退，上班时间不能聊天逛街，学生作业必须按时批改，这是教师应尽的义务；与此同时，非工作时间则不用操心工作上的事情，节假日不备课，下班后不辅导学生，也是合情合理的。但是，大量的事实证明，遵循问理的逻辑，仅仅把教育作为一种职业来做，是很难搞好教育的。这是因为，教育作为一种全方位培养人的综合活动，一种用心灵感染心灵的文明生活，很难划出工作的边界、时限和方式，教师对教学业务的研究、对学生发展的关切、对自身修养的提升，是永无止境的。试想，如果一个教师仅抱着上班做事、下班休息的职场心态做工作，他（她）如何成为业务精良、人人敬仰的老师呢？由此可见，不能把教育简单理解为谋生的职业，不能简单遵循着问理的道德来做教育。 著名教育家林崇德先生指出：“教师的工作绝非一种平常的谋生职业，教师的职业，就是教师的专业，也是教师的‘教书育人’的事业”。这是我们对待教育工作应该坚持的一种正确态度。把工作视为事业，就是把工作视为人生奋斗的目标、视为自我实现的追求，全心全意、全力以赴做好工作，这是一种问心的道德。还以上面提到的“认真备课上课，认真批改作业，认真辅导学生”规范为例，在现实生活中，为什么有那么多的教师牺牲公假时间、休息时间去备课、辅导学生，以至于大家对此都习以为常了？这是因为，广大人民教师是抱着问心的道德在做教育的。作为问心的道德，认真工作意味着