保险学概论ppt课件 4(1).pptVIP

* * * * * * 吴越 中央财经大学保险学院 案例 前因之外的一个原因。根据保险法的近因原则，启动发动机是直接导致保险车辆发动机缸体损坏的原因，故为发动机缸体损坏的近因。暴雨为发动机缸体损坏的远因。而启动发动机属除外风险，由启动发动机这一除外风险所致发动机缸损坏的损失，保险人不负赔偿责任，保险公司只需赔偿因暴雨造成汽车浸水后进行清洗的费用。 第三种意见认为，杨某在车辆受浸低于车身地台的情况下，不可预见进气管空气隔进水，此时启动车辆属正常操作；另外，从危险事故与保险标的损失之间的因果关系来看，本案属于多种原因连续发生造成损失的情形，其中暴雨是前因，车辆进气管空气隔进水相对于暴雨是后因，而相对于启动发动机是前因，启动发动机是后因，正是由于暴雨的发生，才导致车辆进气管空气隔进水，才使启动发动机这一开动汽车必不可少的条件发生作用，导致发动机缸体损坏，根据保险法的近因原则，暴雨才是近因，因此保险公司应向杨某赔偿车辆的实际损失。   吴越 中央财经大学保险学院 案例4.3.3 ?论近因原则在保险理赔中的把握 1999年4月23日，侯某在某保险公司投保了人身意外伤害保险1份，保险金额为18 000元，保险费为50元，保险期限为1年，受益人为侯某自己。保险合同第6条除外责任第12款明确规定，由于被保险人犯罪、吸毒、自杀、故意自伤身体、殴斗、酒醉造成的意外伤害和医疗费支出，保险公司不负给付保险金的责任。1999年9月7日早晨，侯某遇见刘某，意外地遭刘某殴打。侯某在反抗过程中，被刘某击中胸部，于是冠心病急性发作而死亡。侯某的继承人侯某某立即通知了保险公司，要求给付保险金。保险公司以此种情况是因侯某与刘某殴斗而致冠心病发作死亡，不属意外伤害为由拒付保险金。侯某某向法院提起诉讼，要求保险公司依法判令给付保险金18 000元及经济损失1 000元。保险公司辩称，侯某的直接死亡原因是冠心病急性发作，不属于意外伤害，其死 吴越 中央财经大学保险学院 案例 亡诱因是与人殴斗，属于保险合同明确规定的除外责任。所以，保险公司不承担保险责任，请求法院依法驳回侯某某的诉讼请求。 ?一审法院经审理认为，虽然被保险人侯某是冠心病急性发作死亡，但其冠心病发作是与被人殴打有直接关系的，其意外地被人殴打这种情况不属于保险合同规定的除外责任。所以，保险公司应承担给付保险金的责任。保险公司至今未付应负纠纷的全部责任，侯某某要求保险公司给付保险金的诉讼请求符合法律规定，予以支持；其主张保险公司赔偿经济损失的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第23条第(1)项、第30条之规定，判决保险公司向侯某某给付保险金18 000元，并驳回侯某某的其他诉讼请求。案件受理费由保险公司承担。保险公司不服，以原审法院认定侯某死亡与事实不符、适用法律错误为由，提起上诉，请求二审法院撤销原判决。 ???? 吴越 中央财经大学保险学院 案例 二审法院经审理认为，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。从侯某遭刘某殴打，侯某在反抗过程中，被刘某击中胸部，冠心病急性发作而死亡的过程看，其死亡并非是突发的，且死亡的主要原因是疾病。该种情况不属于意外伤害保险合同规定的承担责任的情形。上诉人上诉请求正确，原审法院判决上诉人支付保险金不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第(3)项、第158条之规定，判决撤销原判。 ???? * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 吴越 中央财经大学保险学院 4.2最大诚信原则 法律后果 ①投保人故意不履行告知义务的法律后果 不赔付；可解除合同，不退还保费。 ②投保人因重大过失不履行告知义务 不赔付；可解除合同，退还保费. ③保险标的危险程度增加未告知 不赔付；可解除合同，退还保费/增加保费 吴越 中央财经大学保险学院 4.2最大诚信原则 法律后果 ④投保人或被保险人、受益人采用欺诈形式违反告知义务 不赔付；可解除合同并索赔。 ⑤投保人或被保险人非故意不告知非重要事实 不可解除合同。 吴越 中央财经大学保险学院 4.2最大诚信原则 4.2.3最大诚信原则2-保证 一、保证 保险人要求投保人或被保险人对某一事项的作为或不作为。 二、保证的形式： ①明示保证 保险单中有明确记载的保证。 确认保证：对过去或现在某一事实的存在与否。 承诺保证：对将来某一事项的作为与否。